Un proveedor de alcohol que tiene una licencia para servir alcohol en Texas que sirve en exceso a un cliente que causa una lesión o la muerte puede ser considerado responsable independientemente de si cobra por el alcohol.
Un servidor de alcohol sin licencia puede ser responsable bajo la Ley Dram Shop solo cuando cobra por el alcohol.
Los anfitriones socialesNO son «proveedores» que pueden ser considerados responsables A MENOS que sea un adulto quien sirva alcohol o permita el consumo de alcohol a menor (es) en las instalaciones del adulto y siempre que el adulto NO sea el padre o tutor del menor.
Un demandante lesionado solo necesita demostrar que la intoxicación del agraviante fue la causa próxima (la causa de hecho) de la lesión del demandante.
En conclusión
NO BEBA NI CONDUZCA NO SOBRESERVA A LOS CLIENTES DE NUESTRA COMUNIDAD NO PERMITA QUE LAS PERSONAS OPEREN UN VEHÍCULO MOTORIZADO DESPUÉS DE HABER SIDO ATENDIDOS EN EXCESO NO PROPORCIONE ALCOHOL A MENORES
En prácticamente todas las circunstancias, surge el problema: ¿Cómo puedo permitirme estar involucrado en esta demanda por lesiones? Tanto los demandantes (los que presentan la demanda por lesiones) como los demandados hacen esta pregunta (los que están siendo demandados).
Si ha resultado herido y alguien más tiene la culpa, puede sufrir tanto financiera como físicamente, como salarios perdidos, facturas médicas, daños a la propiedad y otros gastos relacionados con el accidente. Su primer paso debe ser contratar a un abogado con experiencia en lesiones personales. Le ayudarán a obtener el mejor acuerdo posible de la compañía de seguros y pueden llevar a la entidad que lo lastimó a los tribunales.
Demandas por lesiones en Texas
En Texas, los honorarios de los abogados se pueden otorgar de tres maneras: por estatuto, por contrato y / o por equidad.
Las disputas contractuales bajo el Capítulo 38 del Código de Prácticas y Recursos Civiles de Texas , las disputas de seguros bajo el Código de Seguros de Texas y las demandas de consumidores bajo la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas son ejemplos de bases estatutarias.
Una base contractual es aquella en la que las partes han incorporado una redacción en su contrato escrito que permite a una de las partes –el ganador, aunque supongo que podrían prever a ambas partes independientemente del resultado– recuperar honorarios o pagar hasta una suma determinada. Finalmente, la Ley de Sentencia Declaratoria de Texas proporciona una base equitativa para otorgar una suma razonable y equitativa al vencedor en un desacuerdo sobre las reclamaciones de derechos de las partes contractuales.
El reclamo por agravio está notablemente ausente de las acciones que permiten que se recuperen los honorarios de los abogados. Una demanda por agravio ocurre cuando un demandante es víctima de un error civil que resulta en pérdida o daño y expone al malhechor a la responsabilidad como demandado. El daño personal resultante de un accidente automovilístico, fraude, difamación, asalto y una variedad de otros percances o irregularidades son agravios comunes. Una violación de contrato no está en la lista.
El pago de los servicios legales debe ser acordado entre el abogado y el cliente, y siempre debe ser por escrito para evitar preocupaciones éticas y un desacuerdo entre las partes. Muchos de sus asuntos de agravio se manejan sobre una base de contingencia. En un acuerdo de honorarios de contingencia, el abogado a menudo paga los gastos por adelantado, y al abogado se le paga únicamente sobre la base del resultado.
En otras palabras, si el demandante gana, el abogado recibe una parte del acuerdo, que a menudo está entre el 33 y el 40 por ciento. Debido a que al abogado se le paga por tiempo y esfuerzo, una estructura de honorarios de contingencia asegura que el abogado sea frugal y analice continuamente la posibilidad de éxito. Muchas personas y pequeñas empresas simplemente no pueden permitirse pagar por hora, lo que aumenta el gasto de los litigios, por lo que se negocian acuerdos de compensación de honorarios de contingencia.
Preocupaciones por demanda por lesiones
Cuando las partes anticipan que un problema legal puede tardar un tiempo en resolverse, a menudo se utiliza la facturación de tarifas de contingencia. Una vez más, las partes contratantes son libres de usar su imaginación, pero siempre es vital ponerlo por escrito para que no haya malentendidos sobre los derechos del abogado y su cliente.
Cuando comience la demanda, asegúrese de que no haya preocupaciones no resueltas entre usted y su abogado. Su relación abogado/cliente debe incluir una estructura de honorarios de contingencia versus por hora, que debe ser por escrito.
Contáctenos para una evaluación gratuita de su caso
Los abogados de McKay Law enfocan su práctica en representar agresivamente a las víctimas de casos de accidentes de camiones de 18 ruedas y tractores con remolque en todo el este de Texas, incluidos Sulphur Springs, el este de Texas y en todo el estado.
Si tiene un familiar o ser querido que cree que ha resultado lesionado o ha caído en problemas de salud como resultado de un accidente, comuníquese con McKay Law para revisar su caso y saber si tiene una causa viable de acción contra la parte negligente, el propietario de la propiedad, la persona que causa el accidente o la compañía de seguros.
Hay un elemento de seguridad adicional que todos los autobuses deben tener: un sensor.
Los sensores han sido una opción estándar en los automóviles desde 2007. Están situados en las esquinas y en la parte trasera del vehículo. Cuando el autobús está a pocos pies de un objeto, o cuando alguien pasa, los sensores comienzan a «pitar» y luego emiten un pitido constante a un pie de la colisión. Los conductores de autobuses pueden confiar en estos, ya que aseguran que no solo tienen suficiente espacio para maniobrar, sino que también le informan al conductor del autobús cuando no lo hacen.
Recientemente se resolvió una demanda en la que un conductor de autobús escolar dejaba a los estudiantes en una parada. Sin saber que uno de los niños había dejado caer su libro, el niño se agachó frente al autobús para agarrarlo. El conductor no sabía que el niño se había agachado frente al autobús y fue golpeado inadvertidamente por el autobús cuando volvió a arrancar.
Sensores de seguridad para autobuses escolares
Debe exigirse un sensor, no opcional, en los autobuses y vehículos destinados y operados para la carga y descarga continua de pasajeros. El propósito de las características de seguridad del sensor es mantener a los pasajeros seguros. Nunca asume que los humanos son perfectos o que los automóviles que conducen son completamente seguros. Una función de seguridad de autobús escolar está destinada a evitar accidentes, o a reducir lesiones, en circunstancias en las que anticipamos que alguien hará algo o no hará algo, negligentemente o no, causando daño a alguien o algo.
Cinturones de seguridad para autobuses escolares
Los cinturones de seguridad son obligatorios no porque no ocurran accidentes, sino porque sí ocurren. El hecho de que haya sido «culpa del otro» no hace que sea más fácil de tragar. Tenemos cinturones de seguridad porque deseamos reducir las lesiones y / o evitar la muerte, independientemente de quién tenga la culpa. Cuando nuestros mayores esfuerzos u otras medidas de seguridad del autobús escolar no logran prevenir un accidente por completo, nuestras vidas están llenas de esfuerzos para mitigar las consecuencias de la tragedia.
El costo es un factor crucial en la mayoría de los análisis de riesgo vs. beneficio para las características de seguridad de los autobuses escolares. Los sensores son baratos. Esto es especialmente cierto dado el pequeño tamaño de muchos de los escolares que se mueven por los exteriores de los autobuses. Cuando una medida de seguridad se puede agregar de manera rápida y económica y evita lesiones significativas o la muerte, no debe considerarse opcional.
Debido a que nosotros, como padres, no hemos alzado la voz lo suficientemente fuerte sobre este tema, no siempre se requieren sensores en todos los distritos escolares. Podemos, y debemos, hacerlo mucho mejor.
Evitar accidentes en paradas de autobús escolar como conductor
Los estudios realizados en ciudades de todo el país han encontrado que más de la mitad de todos los accidentes de autobuses escolares son prevenibles. Hay un puñado de acciones simples que los conductores pueden tomar para evitar causar un accidente de autobús escolar mientras están detrás del volante. Las precauciones incluyen:
Dejar los teléfonos celulares, el maquillaje, la comida, etc. mientras se conduce
Obedecer los límites de velocidad publicados
Permanecer alerta o acercarse a una parada de autobús (los niños son impredecibles y nunca se sabe cuándo un niño se lanzará al otro lado de la calle)
Permitir espacio entre usted y el autobús para que los niños puedan entrar y salir del vehículo de forma segura
Seguridad del autobús escolar para padres y estudiantes
Además de tomar precauciones mientras conducen, también se alienta a los padres a hablar con los niños sobre la seguridad del autobús escolar. Se debe recordar a los estudiantes la etiqueta adecuada del autobús escolar, que incluye:
Nunca asuma que el conductor de un vehículo está prestando atención
Mirando a ambos lados antes de cruzar la calle
De pie lejos de la acera mientras espera el autobús
Caminar al menos 10 pies desde la parte delantera del autobús antes de cruzar la calle
Nunca cruzar la calle desde detrás del autobús
Si aún no lo ha hecho, debe tomarse el tiempo para revisar la seguridad de la parada de autobús con su hijo. Si puede hacer el tiempo, camine a sus hijos pequeños hacia y desde la parada de autobús y espere con ellos hasta que llegue el autobús. Su hijo podrá tomar precauciones de seguridad importantes al caminar con usted.
Póngase en contacto con McKay Law para obtener ayuda sobre accidentes de autobús escolar
Si tiene un familiar o ser querido que cree que ha sufrido una lesión como resultado de un accidente de autobús escolar, comuníquese con McKay Law para revisar su caso y saber si tiene una causa viable de acción contra el distrito escolar, el conductor del autobús, el fabricante del autobús escolar o la compañía de seguros.
Código de Práctica Civil y Recursos de Texas Sección 18.001 & In Re: Allstate 5/7/2021
La Corte Suprema de Texas emitió una opinión el 5/7/2021, In Re Allstate, que casi seguramente resultará en más litigios por lesiones personales en los tribunales de Texas.
En Re Allstate (decidido el 5/7/2021), el estatuto de larga data de reducción de costos y ahorro de tiempo de repente ya no está en vigor, eliminando la necesidad de que las víctimas de lesiones contraten especialistas médicos costosos para testificar sobre la razonabilidad y la necesidad de tratamiento médico en cada caso.
La Sección 18.001 del Código de Evidencia permitió a una parte lesionada presentar gastos médicos haciendo que un custodio firmara una declaración jurada indicando que eran razonables y necesarios. La defensa podría presentar una contra-declaración jurada de un experto calificado dentro de un cierto período de tiempo si quisiera impugnar la razonabilidad y la necesidad. El no hacerlo resultó en una renuncia al derecho a cuestionar la razonabilidad y la necesidad de la atención. La siguiente es la razón de ser de esta exclusión obligatoria según lo establecido en el estatuto:
«Una parte que desee refutar una alegación de declaración jurada debe entregar una copia de la contradeclaración jurada a la otra parte o al abogado de registro de la parte».
¿Qué significa realmente «debe»?
Las definiciones del diccionario para la palabra «debe» incluyen «ser forzado a; debería (mostrando necesidad), absolutamente obligatorio». ‘Debe’ se define en el Código de Gobierno de Texas 311.016 como ‘debe’ crea o reconoce una condición precedente.
Sí, es obligatorio.
Si se requiere la acción «A» antes de la acción «B», entonces la lógica dicta que «B» no puede existir sin «A». Si una parte «que tiene la intención de controvertir una reclamación» DEBE hacer «A», ¿cuál es la consecuencia lógica de lo que sucede si no lo hace? No pueden refutar la afirmación, ¿verdad? Para decirlo de otra manera, si quieres hacer «B», primero debes hacer «A», y si no lo haces, no podrás hacer «B». Esta no es una tarea difícil.
Miles de casos de tribunales de primera instancia han reconocido que el significado del término «debe» impone un requisito, al igual que todos los tribunales de apelaciones de Texas que alguna vez han interpretado este estatuto (que es la gran mayoría de ellos).
Esto ha eliminado el requisito de que los médicos testifiquen que sus costos eran razonables y que la atención brindada era esencial en todos y cada uno de los casos. En muchas circunstancias, hay varios médicos con diferentes grados de capacitación. Es posible que un juicio con cada uno de ellos testificando sobre la razonabilidad pueda prolongarse durante semanas. La Sección 18.001 fue diseñada para evitar que los tribunales se vean sobrecargados con litigios al requerir que la defensa, tras las declaraciones juradas adecuadas presentadas por el demandante, proporcione una base válida para impugnar cualquier proyecto de ley que elijan disputar.
A la defensa se le ha negado el derecho a testificar debido a la falta de notificación razonable en forma de una contradeclaración jurada firmada por un experto médico calificado. Este estatuto tenía la intención de evitar la necesidad de largos juicios que costaban más de lo que deberían. Peligro vs. Turner, 50 S.W.3d 742, 746 (Tex.App.—Dallas 2001, mascota denegada). Ya no, parece.
El Código de Práctica Civil y Recursos de Texas, Sección 18.001, fue revocado.
Todo lo que 18.001 logró fue deshecho por la decisión In Re Allstate. No solo alguien sin capacitación médica puede analizar una base de datos de facturación y testificar sobre la idoneidad de los cargos, sino que incluso si el demandado no presenta una contradeclaración jurada, aún puede sorprender al demandante en el juicio al impugnar los hechos que decidió no contrarrestar. «No hay apoyo textual para la idea de que la falta de una contradeclaración jurada adecuada constituye una base para restringir la capacidad del demandado para impugnar la afirmación del demandante de que sus gastos médicos son razonables y necesarios», escriben. 5/7/2021 In re Allstate ¿En serio? Por favor, revise la explicación de la palabra debe de antes.
¿Por qué la Corte Suprema de Texas dictaminó que no presentar contra-declaraciones juradas ya no resulta en la exclusión de pruebas contrarias?
La exclusión requerida de evidencia por no presentar una contradeclaración jurada adecuada, según la opinión de la Corte Suprema de Texas en In re Allstate, «no tiene respaldo en el texto del estatuto». La ausencia de una contradeclaración jurada adecuada no influye en la admisibilidad de ninguna prueba con arreglo al artículo 18.001.» «Debe» parece haber perdido su significado.
Imaginando un mundo feliz libre de obligaciones
Esta decisión podría significar el fin de nuestra capacidad de confiar en cualquier estatuto o contrato que incluya la palabra «debe» para establecer un requisito. Se podría argumentar que esta última sentencia de la Corte Suprema de Texas sostiene que solo porque un estatuto o un contrato requiera que presente un aviso antes de una fecha determinada no significa que se le prohíba hacerlo. La condición de que «el inquilino debe ofrecer al arrendador un aviso de la intención de no renovar al menos 30 días antes de la cancelación» ya no tiene el efecto de impedir que uno cancele el contrato sin previo aviso, según la interpretación de la Corte Suprema.
Debería vs. Debe
«‘Shall’ es un término utilizado en lugar de ‘must’ cuando el sujeto es ‘yo’ o ‘nosotros'», según el Diccionario de Cambridge. Si «debe» y «deberá» son sinónimos, el Código de Tránsito de Texas parece ser inútil. Un conductor «debe» detenerse y dar asistencia… un conductor «debe» detenerse antes de pasar por una luz roja. La palabra «debe» parece no tener ninguna responsabilidad bajo la decisión de la Corte Suprema en In Re Allstate, por lo que se puede argumentar que shall, que significa lo mismo, tampoco conlleva ninguna obligación.
Resumen
En In re Allstate, la Corte Suprema de Texas ignora por completo el texto plano del estatuto y el significado del término «debe». Como resultado, la sentencia frustra el objetivo de la sección 18.001 en todos los casos futuros, asegurando que las facturas médicas serán una batalla en todos los casos. Esta decisión no es un buen augurio para las víctimas de accidentes o el sistema legal de Texas. Con suerte, revisarán su posición, cambiarán de opinión y, en última instancia, revertirán su decisión.
El acoso sexual se define como «la realización de comentarios sexuales o avances físicos no deseados e inapropiados en un lugar de trabajo u otra situación profesional o social. El gobernador Abbott recientemente promulgó un cambio legislativo radical en el acoso sexual en el lugar de trabajo.
Las nuevas leyes permiten que se presenten reclamos por acoso sexual contra un grupo mucho más amplio de empleadores en Texas debido a dos enmiendas significativas recientemente aprobadas, SB 45 y HB 21,al Código Laboral de Texas. Texas, anteriormente un estado amigable con los empleadores, ha expresado sus ideas cambiadas con estas enmiendas. Los cambios más estrictos para los empleados entrarán en vigencia el 1 de septiembre de 2021.
Actualmente, bajo la ley de Texas, los empleados de compañías con 14 o menos empleadores no pueden presentar un reclamo por acoso sexual ante la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas («TWC»). Bajo la nueva ley, los empleadores con tan solo un empleado pueden ser demandados. Además, el estatuto actual de limitaciones para reclamos de acoso sexual requiere que un empleado presente una solicitud dentro de los 180 días posteriores al acoso. El nuevo estatuto de limitaciones subirá de 180 días a 300 días. Las nuevas enmiendas también permitirán ahora a los empleados presentar demandas por acoso sexual contra supervisores, compañeros de trabajo y otras personas que también pueden ser consideradas personalmente responsables por acoso sexual.
Estos cambios tienen implicaciones prácticas para los empleadores:
Si bien los empleados siempre han tenido 300 días para presentar reclamos de acoso sexual ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo bajo la ley federal, este nuevo cambio permite a los empleados presentar esos reclamos ante el TWC por hasta 300 días. Los empleadores ahora pueden ser considerados responsables de las reclamaciones de la ley estatal durante períodos de tiempo más largos. Sin embargo, la extensión del estatuto de prescripción solo se aplica al presunto acoso que tuvo lugar a partir del 1 de septiembre de 2021.
El cambio más significativo es que todos los empleadores que tienen al menos un empleado ahora están sujetos a demandas por acoso sexual. Esta enmienda aumentará sustancialmente el número de empleadores que pueden ser demandados por acoso sexual en Texas.
Finalmente, la exposición a la responsabilidad individual se ha expandido. Antes de esta nueva enmienda, los empleados podían demandar solo a su empleador por acoso sexual. Un supervisor individual no puede ser demandado a título individual por acoso sexual; aunque, se podrían presentar reclamos por agresión contra el presunto acosador en función de la conducta alegada para respaldar un reclamo de acoso sexual contra el empleador. Ya no es así. A partir del 1 de septiembre de 2021, los empleados pueden demandar a su empleador y a cualquier persona que «actúe directamente en interés de un empleador en relación con un empleado». Presumiblemente, esto incluye gerentes, supervisores y compañeros de trabajo porque a menudo actúan para sus empleadores. No está claro si los no empleados (contratistas independientes, proveedores o voluntarios) pueden ser considerados personalmente responsables si actúan en interés del empleador, aunque la ley parece cubrir también a esas personas.
La nueva ley solo se aplica a las denuncias de acoso sexual, las antiguas reglas se aplican a todas las demás formas de discriminación, acoso y represalias.
Las nuevas enmiendas se aplican solo si el empleador (o los agentes) sabían o deberían haber sabido que la conducta que constituía acoso estaba ocurriendo y no tomaron medidas correctivas inmediatas y apropiadas.
Actualmente existe una defensa a estas reclamaciones con requisitos similares; sin embargo, la nueva ley impone la carga al empleado para probar esas acusaciones. Por lo tanto, la investigación profesional y los abogados expertos y experimentados en acoso sexual son una necesidad. Sin embargo, la Legislatura optó por intensificar los requisitos que ahora requieren una acción correctiva «inmediata» y apropiada, que podría decirse que es un estándar mucho más alto que la acción «rápida» que la ley anterior.
No está claro cómo los tribunales de Texas interpretarán las nuevas enmiendas, pero hay cambios que los empleadores de Texas deben instituir a la luz de las enmiendas. Los empleadores de todos los tamaños ahora están obligados por ley a crear y difundir un manual del empleado (o una política específica) que detalle lo que constituye acoso, una prohibición del acoso y los pasos que un empleado debe tomar si experimenta acoso sexual en el lugar de trabajo.
Del mismo modo, si tales políticas están en vigor, los empleadores deben llevar a cabo una revisión sustantiva de las políticas actuales para garantizar el cumplimiento de las nuevas enmiendas y el estado actual de la ley sobre el acoso y para garantizar que exista un sistema de denuncia adecuado. Finalmente, los empleadores deben realizar capacitaciones periódicas (al menos anualmente) para empleados y supervisores sobre acoso sexual y denuncias. Si está siendo acosado sexualmente y su empleador no está cumpliendo con estas nuevas directivas bajo la ley modificada, es posible que tenga un reclamo considerable contra su empleador. Las posibles reclamaciones de acoso sexual no se limitan al lugar de trabajo, sino que incluyen cualquier entorno profesional y entorno o situación social.
McKay Law tiene una experiencia significativa en la revisión de manuales y políticas y en garantizar que cumplan con las nuevas leyes específicas del estado, así como en la realización de capacitaciones para empleados y supervisores. Como resultado de esta experiencia, McKay Law está en una posición única para atacar a los empleadores que son deficientes en sus responsabilidades bajo la nueva ley. Nos complace ayudarlo a recuperar los daños que merece si está siendo acosado sexualmente en el trabajo en un entorno profesional o en un entorno social.
Las nuevas leyes de Texas incluyen una serie de cambios significativos para los empleadores en Texas (relacionados con reclamos de acoso sexual), incluido un estatuto de limitaciones más largo, una definición más amplia de quién califica como «empleador», el potencial de responsabilidad individual de supervisores, propietarios, profesionales de recursos humanos y otros empleados, y un estándar más alto para que los empleadores respondan a las quejas internas de acoso sexual. Estos cambios no se aplican a reclamos basados en otras características protegidas bajo el Código Laboral de Texas, como raza, religión, color, edad, etc.
Estatuto de limitaciones
Actualmente, antes de presentar una demanda relacionada con una práctica de empleo ilegal bajo el Capítulo 21 del Código Laboral de Texas, incluido el acoso sexual, un empleado primero debe presentar un cargo de discriminación ante la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas dentro de los 180 días posteriores a la supuesta práctica de empleo ilegal. Con la promulgación de HB 21 (que enmienda la Sección 21.201 (g) del Código Laboral de Texas), los empleados de Texas ahora tendrán un período de tiempo mucho más largo para presentar su queja alegando acoso sexual.
Bajo esta nueva ley, para una queja de acoso sexual basada en una conducta que ocurra a partir del 1 de septiembre, los empleados podrán presentar su cargo ante la Comisión de la Fuerza Laboral de Texas dentro de los 300 días posteriores a la fecha en que ocurrió el presunto acoso sexual. Para reclamos basados en cualquier otra clase protegida bajo el Código Laboral de Texas (por ejemplo, raza, color, edad, etc.), el estatuto actual de limitaciones de 180 días continuará aplicándose.
Definición ampliada del empleador
Bajo la ley actual de Texas, los empleados solo pueden presentar un reclamo de acoso o discriminación basado en características protegidas (incluido el acoso sexual) contra su empleador, si el empleador tiene al menos 15 empleados. SB 45 (codificado en la Sección 21.141 del Código Laboral de Texas) define a un «empleador» como una persona que emplea a uno o más empleados. Esto significa que, a partir del 1 de septiembre de 2021, efectivamente todos y cada uno de los empleadores en Texas pueden ser considerados responsables de las reclamaciones de acoso sexual afirmadas bajo el Código Laboral de Texas.
Riesgo de responsabilidad individual
Otra distinción clave de la nueva ley de la ley actual de Texas es que, solo para fines de reclamos de acoso sexual, el término «empleador» también incluye a cualquier persona que «actúe directamente en interés de un empleador en
relación con un empleado». En consecuencia, después del 1 de septiembre. los supervisores, gerentes, profesionales de recursos humanos, otros empleados y terceros pueden ser nombrados individualmente como demandados en la queja de acoso sexual de un empleado y considerados personalmente responsables de los daños. Este cambio representa una divergencia sísmica de la ley actual de Texas, que anteriormente no presencó la responsabilidad individual por cualquier reclamo de acoso o discriminación bajo el Código Laboral de Texas.
Un efecto colateral de esta nueva ley será su potencial para excluir la capacidad de un empleador para eliminar una demanda por acoso sexual a un tribunal federal, que a menudo se considera un lugar más favorable para los empleadores, en comparación con los tribunales estatales. Actualmente, los empleadores de fuera del estado eliminan rutinariamente las demandas de acoso sexual presentadas en la corte estatal de Texas a la corte federal, basadas en la diversidad de motivos de ciudadanía. Si un supervisor no diverso, un profesional de recursos humanos u otro empleado (es decir, un residente de Texas) se agrega como demandado a la demanda, el empleador ya no podrá llevar el caso a la corte federal en función de la diversidad de las partes.
Por lo tanto, esta nueva ley de Texas puede resultar en muchos menos juicios sumicos sobre reclamos de acoso sexual, ya que es más probable que los tribunales federales otorguen un juicio sumario, en comparación con los tribunales estatales, como una propuesta general. Si esto ocurre, entonces otro efecto colateral de esta nueva ley probablemente será un aumento en el valor de liquidación de este tipo de reclamos.
Mayor estándar para la respuesta del empleador
La nueva ley de Texas también establece que un empleador comete una práctica de empleo ilegal si ocurre acoso sexual de un empleado y el empleador o sus agentes o supervisores: «(1) saben o deberían haber sabido que la conducta que constituye acoso sexual estaba ocurriendo; y (2) no tomar medidas correctivas inmediatas y apropiadas». Este nuevo estándar se desvía de la ley actual de Texas, que proporciona una defensa potencial a los empleadores que toman «medidas correctivas inmediatas» en respuesta a una queja de los empleados.
Sin embargo, lo que constituye «acción correctiva inmediata y apropiada» no está definido en la nueva ley, por lo que el significado exacto de esta frase ciertamente será objeto de litigio y seguirá siendo un tema en disputa, hasta que sea abordado definitivamente por los tribunales de Texas.
McKay Law está ansioso por luchar y proteger de manera audaz pero confidencial a cualquier persona que pueda ser víctima de acoso sexual.
Los abogados de acoso sexual de McKay Law tienen una amplia experiencia investigando, preparando y litigando reclamos de acoso sexual en el empleo. Tenemos una orgullosa historia de brindar defensa compasiva a las víctimas de acoso en el lugar de trabajo, y nos dedicamos a detener el acoso y buscar una compensación completa para nuestros clientes.
Los proveedores de seguros de automóviles de Texas no están obligados a pagar sus facturas médicas después de un accidente automovilístico. Si usted ha sido lesionado en un accidente automovilístico que fue causado por la operación negligente del vehículo de otro conductor, usted puede preguntarse cómo será compensado por sus lesiones.
Tienes facturas médicas, costos de medicamentos recetados y tratamientos futuros que deben pagarse. Incluso si su seguro médico personal cubrió algunas de las facturas médicas, va a salir de su bolsillo una cantidad sustancial de dinero. Usted presumiría que el seguro del otro conductor estaría obligado a pagar esos costos, por no hablar de su PIP y / o su seguro UIM / UM. Pero ese simplemente no es el caso.
¿Por qué las compañías de seguros no están obligadas por ley a pagar mis reclamos?
Debido proceso: La compañía de seguros del acusado aceptó ser el chaleco antibalas financiero del otro conductor en caso de que lastimara a alguien y fuera demandado. No aceptaron dar la vuelco y pagar a nadie que haga alguna acusación contra sus asegurados. Incluso si sabemos con certeza que alguien ha cometido un delito, no lo ponemos inmediatamente en prisión. Las leyes de este país requieren que el acusador pruebe su caso contra el acusado. Hasta que esto no haya ocurrido, el asunto está sin resolver.
Una vez que el acusado admite que es culpable o si es encontrado culpable por un jurado, entonces finalmente son castigados. De manera similar, no importa cuán seguro esté el otro conductor que causó sus lesiones, no están obligados a pagar por sus errores hasta que voluntariamente acepten hacerlo o sean encontrados negligentes por un jurado. Este concepto de «tienes que probar tus acusaciones contra la persona que te hizo daño» se llama «debido proceso». La forma en que las compañías de seguros lo ven, ¿por qué le pagarían si existe la posibilidad de que su conductor asegurado pueda ser encontrado no negligente?
A veces, las compañías de seguros leerán el escrito en la pared y asumirán que la responsabilidad de su propio cliente es una conclusión inevitable, pero ¿por qué lo harían? Tal decisión va en contra de sus intereses financieros.
Los reclamantes no siempre tienen razón: El hecho de que hayas estado en un accidente no significa que haya sido culpa del otro conductor. El seguro de responsabilidad civil es para ayudar a la víctima, no la causa, de los accidentes. Ocasionalmente, las «víctimas» no son víctimas en absoluto, sino que buscan defraudar al sistema.
Las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre el valor de su reclamo: Incluso suponiendo que el otro conductor tenga la culpa, solo se le permite perseguir pérdidas directamente atribuibles al accidente en sí. Qué lesiones son «preexistentes» y cuáles son nuevas pueden estar abiertas al debate en algunos casos.
El lobby legislativo de las compañías de seguros: Cada año, la Legislatura de Texas está en sesión, los cabilderos de seguros se arrastran por todo el Capitolio. Quieren que se inserten disposiciones favorables en las facturas médicas que los beneficien, así como un lenguaje de evitación para posponer cualquier sanción por falta de pago de reclamos.
Las compañías de seguros utilizan todas las herramientas disponibles para evitar que le pague lo que se merece. Un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos y camiones sabe cómo combatir estas tácticas y lo pone en la mejor posición posible para recuperar sus pérdidas.
McKay Law puede obligar a la compañía de seguros a pagarle lo que se merece
Como la parte lesionada, McKay Law tiene que probar la responsabilidad del acusado primero. En otras palabras, la compañía de seguros del otro conductor solo está obligada a pagar después de que usted demuestre a un jurado que su cliente fue responsable de causar su accidente. En segundo lugar, la carga recae sobre nosotros como su abogado para probar el alcance total de exactamente cómo se lesiona. Brevemente:
Responsabilidad: Incluso si la policía culpó al otro conductor, ese no es el final de la historia. La policía no es juez y jurado, y a veces se equivoca. Su abogado necesita encontrar los testigos y la evidencia necesaria para que su caso gane. Solo cuando haya terminado, la compañía de seguros demandada tendrá la idea de cortar un cheque por sus lesiones.
Daños y perjuicios: Pero como en cualquier caso de agravio, no es suficiente demostrar que el otro conductor hizo algo mal—tiene demostrar, con certeza médica, que está lesionado y esas lesiones vinieron del accidente.
Otra arruga: a veces, una compañía de seguros aceptará la responsabilidad por los daños a la propiedad de una víctima de accidente, pero negará la responsabilidad por sus lesiones médicas. Aunque se podrían atribuir muchas razones para esta práctica, por lo general se reduce a la economía. Es decir, los daños a la propiedad suelen ser mucho más definidos y a menudo son menos costosos que las facturas médicas.
He aquí por qué debe ponerse en contacto con McKay Law
Mckay Law está ansioso por luchar audazmente y proteger a cualquier persona que pueda ser víctima de un accidente automovilístico o de camión.
Asegurarse de que usted toma las medidas necesarias para que el seguro de automóvil del demandado pague sus facturas médicas es extremadamente importante para su salud y calidad de vida a largo plazo. Para asegurarse mejor de que pueda obtener una compensación por sus lesiones, debe consultar a un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos como McKay Law. Nuestros abogados lo invitan a llamarnos en cualquier momento, de día o de noche, para una consulta gratuita sobre cómo pueden ayudarle a recuperar la compensación por sus lesiones en (903) 999-2653 – llámenos hoyo envíe una revisión gratuita del caso con el abogado de lesiones personales de McKay Law Sulphur Springs.
McKay Law sugiere que piense dos veces antes de asumir que sus «negociaciones de acuerdo» no pueden usarse en su contra.
La mayoría de las personas que están involucradas en la resolución de disputas o la negociación de acuerdos para sus negocios han visto documentosetiquetadoscomo » OFERTA DE ACUERDO CONFIDENCIAL » o algo similar. Comúnmente se entiende que esta etiqueta se coloca en los documentos porque entonces no se pueden usar contra la parte remitente en ningún litigio en curso o futuro. Como cuestión general, este entendimiento común es correcto: las comunicaciones de acuerdo a menudo son inadmisibles en los procedimientos judiciales.
Sin embargo, es demasiado simplista sugerir que cualquier cosa que considere una «negociación de acuerdo» se mantendrá fuera de los tribunales. Es importante entender los límites de las protecciones otorgadas a las «negociaciones de acuerdo». De lo contrario, puede hacer una declaración en lo que cree que es una «negociación de acuerdo» confidencial solo para que esa declaración se use en su contra en la corte. Este artículo explora algunas de las situaciones comunes en las que puede caer en una trampa si no entiende las reglas relativas a las protecciones para las negociaciones de acuerdo o comunicaciones.
La base para la protección de las comunicaciones de liquidación
Las protecciones relacionadas con la admisibilidad de las comunicaciones del acuerdo se encuentran en las Reglas federales y de evidencia de Texas. En las Reglas Federales de Evidencia (y en la mayoría de las reglas estatales, incluyendo Texas) la Regla 408 (a veces referida en este artículo como la «Regla») es la regla que aborda la admisibilidad de las negociaciones de acuerdo. La Regla dispone lo siguiente:
(a) Usos prohibidos. La evidencia de lo siguiente no es admisible, en nombre de ninguna de las partes, ya sea para probar o refutar la validez o el monto de una reclamación en disputa o para impugnar por una declaración inconsistente previa o una contradicción:
(1) proporcionar, prometer u ofrecer, o aceptar, prometer aceptar u ofrecer aceptar, una consideración valiosa al comprometer o intentar comprometer el reclamo; y
(2) conducta o una declaración hecha durante las negociaciones de compromiso sobre la reclamación, excepto cuando se ofrece en un caso penal y cuando las negociaciones se relacionan con una reclamación de un cargo público en el ejercicio de su autoridad reguladora, de investigación o de aplicación.
b) Excepciones. El tribunal puede admitir esta evidencia para otro propósito, como probar el sesgo o prejuicio de un testigo, negar una afirmación de demora indebida o probar un esfuerzo para obstruir una investigación o enjuiciamiento criminal.
Una lectura rápida de la Regla 408 deja bastante claro que no proporciona la protección integral para las negociaciones de acuerdo que muchos piensan. En particular, hay tres trampas potenciales para usted si no es consciente de la limitación de la Regla 408:
En primer lugar, la Regla solo se refiere a la admisibilidad de las negociaciones de acuerdo, no se relaciona con el descubrimiento de las negociaciones de acuerdo.
En segundo lugar, la Norma sólo protege las «negociaciones de avenencia».
En tercer lugar, el artículo contiene excepciones expresas.
Cada una de estas trampas potenciales debe considerarse antes de asumir que una comunicación relativa a una negociación será protegida.
Las comunicaciones del acuerdo pueden no ser admisibles, pero pueden ser reconocibles
La primera trampa potencial relativa a la protección del artículo 408 es evidente por su lenguaje sencillo. Específicamente, la Regla 408 sólo dice que las comunicaciones de liquidación «no son admisibles». Sin embargo, el hecho de que una comunicación de acuerdo pueda ser inadmisible no significa que la parte contraria no pueda descubrirla. Esto crea un problema potencial porque puede tender a ser más abierto y franco en las comunicaciones de liquidación debido a la creencia de que son comunicaciones protegidas. Pero, usted debe ser cauteloso porque, incluso si no es admisible, sus comunicaciones de liquidación podrían ser reconocibles. Una hipótesis simple demuestra este punto:
La Regla 408 puede no proteger contra la divulgación de la comunicación en la que admitió algo sobre su accidente. Aunque esta comunicación no necesariamente sería admisible en el juicio, podría darle al acusado una valiosa visión, y este conocimiento podría darle al acusado una ventaja en el litigio.
Entonces, hay una lección que aprender aquí. Aunque las comunicaciones del acuerdo en sí mismas pueden no ser admisibles, una parte contraria puede ser capaz de descubrirlas. Por lo tanto, no debe bajar la guardia cuando participe en la resolución de disputas y debe ser cauteloso con sus comunicaciones escritas. De lo contrario, un futuro oponente puede ser capaz de anotar información valiosa sobre lo que usted considera sus fortalezas y, lo que es más importante, sus debilidades.
«Negociaciones de compromiso»
La segunda posible trampa relativa a la protección de las comunicaciones relativas a los arreglos por la Regla 408 se refiere a su vago lenguaje de «negociaciones de transacción». Los tribunales que interpretan la Regla 408 han determinado que las «negociaciones de compromiso» no incluyen simples negociaciones comerciales. En otras palabras, debe haber alguna disputa legal existente que se esté resolviendo, no solo negociaciones estándar de ida y vuelta sobre una cuestión de negocios rutinarios. Bajo este estándar, los siguientes son ejemplos de comunicaciones que no califican para la protección como «negociaciones de compromiso»:
Discusiones generales entre las partes sobre un accidente o un contrato, el significado de sus términos o el desempeño de las partes.
«Ofertas de liquidación» con respecto a los pagos de «suma global» frente a los «pagos mensuales».
Oferta de una «tasa de separación» para un contrato que es más apropiadamente una propuesta hecha en medio de una comunicación comercial que una disputa en virtud de la Regla 408.
Lo que estos ejemplos dejan en claro es que incluso si las partes están negociando sobre términos conflictivo, la Regla 408 no se aplicará a menos que haya una verdadera disputa legal entre las partes. Por ejemplo, si las partes discuten si el pago es realmente adeudado en virtud de un contrato, puede haber protecciones de la Regla 408 para esas comunicaciones. Sin embargo, si las partes acuerdan que el pago es debido en virtud del contrato y simplemente están negociando cómo se realizará ese pago, la Regla 408 puede no proteger las comunicaciones.
La conclusión aquí es que no debe contar con que todas las negociaciones estén protegidas de la admisibilidad como «negociaciones de compromiso». Las negociaciones de compromiso (a que se hace referencia en el artículo 408) y las negociaciones comerciales no son sinónimos, incluso cuando las negociaciones comerciales implican el intercambio de términos contradictorios.
También es apropiado mencionar aquí la » COMUNICACIÓN DEACUERDO CONFIDENCIAL» común» mencionado al principio de este artículo. El uso de esta etiqueta potencialmente podría ayudar a convencer a un tribunal de que las comunicaciones así etiquetadas son en realidad «negociaciones de compromiso» en el sentido de la Regla 408, pero este etiquetado probablemente no será determinante, y el tribunal puede ignorarlo si está claro que las comunicaciones en cuestión no implican una verdadera disputa legal. Sin embargo, puede usar el hecho de que etiquetó la comunicación como un «COMUNICACIÓN CONFIDENCIAL SOBRE LA SOLUCIÓN» para indicar que las negociaciones en litigio se referían a una diferencia real, y no sólo a términos contradictorios.
Excepciones a la regla
Por último, aunque el artículo 408 identifica expresamente excepciones a sus protecciones, éstas presentan una tercera trampa potencial que a menudo se pasa por alto. Como se establece anteriormente, la Regla 408 establece que las comunicaciones de acuerdo son inadmisibles para «probar o refutar la validez o el monto de una reclamación impugnada o para impugnar mediante una declaración incoherente previa…». Sin embargo, las comunicaciones de acuerdo pueden ser admisibles para «otro propósito, como probar el sesgo o prejuicio de un testigo, negar una afirmación de demora indebida o proporcionar un esfuerzo para obstruir una investigación o enjuiciamiento criminal».
Un propósito particularmente poderoso para admitir las comunicaciones de liquidación es mostrar la intención de una parte. Como se describió anteriormente, las partes suelen ser las más sinceras durante las comunicaciones de liquidación y es probable que hagan declaraciones indicativas de su verdadera intención. Por ejemplo, en un caso reciente, el representante del demandante reconoció durante las negociaciones del acuerdo que el objetivo del demandante era cerrar el negocio del demandado. Posteriormente, el demandado presentó una demanda por abuso de proceso esencialmente alegando que el demandante había presentado su demanda con el propósito indebido de cerrar el negocio del demandado. El tribunal determinó que las declaraciones del representante del demandante durante las negociaciones del acuerdo eran admisibles en cuanto a la intención del demandante.
Una vez más, la lección aquí es que debe mantener la guardia, incluso si cree que está involucrado en negociaciones de acuerdo. Y las excepciones a la Regla 408 dejan en claro que incluso las declaraciones de fanfarronadas y/o fuerza percibida hechas durante las comunicaciones del acuerdo podrían volver a morderlo bajo ciertas circunstancias.
conclusión
Las Reglas de Evidencia protegen las comunicaciones de acuerdo de la admisibilidad en muchos casos. Lo hacen para promover debates francos y francos sobre los asentamientos. Sin embargo, no proporcionan tanta protección como muchos piensan comúnmente. Por lo tanto, es importante conocer los parámetros de las reglas que rigen la protección de las comunicaciones de liquidación y considerarlos al participar en las negociaciones de liquidación.
Mckay Law está ansioso por luchar audazmente y proteger a cualquier persona que pueda ser víctima de lesiones personales
Póngase en contacto con McKay Law si tiene alguna pregunta sobre su lesión o si cree que puede necesitar asesoramiento legal. Proporcionamos evaluaciones gratuitas de casos. Si necesita ayuda legal, llámenos hoyo envíe su caso para una revisión gratuita del caso con el abogado de lesiones personales de McKay Law.
Texas es el principal estado productor de crudo y gas natural de la nación. En 2020, Texas representó el 43% de la producción de crudo del país y el 26% de su producción comercializada de gas natural.
Las 31 refinerías de petróleo en Texas pueden procesar casi 5.9 millones de barriles de crudo por día calendario, lo que fue el 31% de la capacidad de refinación del país a enero de 2020.
Texas lidera la nación en generación eólica y produjo alrededor del 28% de toda la electricidad eólica de Estados Unidos en 2020. La energía eólica superó por primera vez la generación nuclear del estado en 2014 y produjo más del doble de electricidad que las dos centrales nucleares del estado combinadas en 2020.
Texas produce más electricidad que cualquier otro estado, generando casi el doble que Florida, el segundo estado productor de electricidad más alto.
Texas es el estado más grande productor de energía y consumo de energía en la nación. El sector industrial, incluidas sus refinerías y plantas petroquímicas, representa la mitad de la energía consumida en el estado.
GRAN PRODUCCIÓN PROVOCA LESIONES CATASTRÓFICAS O MUERTE
Perforar petróleo es peligroso. Los accidentes mortales y perjudiciales en los campos petrolíferos en Texas son demasiado comunes. De hecho, la industria del petróleo y el gas tiene algunas de las tasas más altas de accidentes relacionados con el trabajo. A pesar de que la OSHA es la autoridad que penaliza las violaciones de la empresa que conducen a lesiones y muertes, podría decirse que no está en la esquina de los trabajadores de petróleo y gas. La OSHA investiga accidentes en campos petrolíferos y puede encontrar violaciones a la empresa e imponer multas y sanciones. Por lo general, las grandes compañías de petróleo y gas impugnan los hallazgos de la OSHA, y muchas veces en aras de la reducción de riesgos, la OSHA reducirá las multas y a veces descartará las sanciones por completo. BIG Oil y big government trabajan juntos para regular la seguridad de los trabajadores y documentar los accidentes en la industria del petróleo y el gas. Lo que no se puede ver son las negociaciones entre las empresas y el gobierno para resolver el acuerdo en lugar de restaurar a las víctimas.
Cuanto más presión haya para suministrar combustibles para las exportaciones, mayor será la tentación de saltarse las medidas, apresurar la producción y eludir las medidas de seguridad. La película de 2016, Deepwater Horizon, es una dramatización de tal horror cuando la plataforma de perforación en alta mar fue presionada para llenar oportunamente las órdenes y reducir los costos que conducen a un desastre explosivo y devastador que resultó en muertes y el peor derrame de petróleo en la historia de Estados Unidos.
TEXAS TRIBUNE: «De 2008 a 2017, 1.566 trabajadores perecieron tratando de extraer petróleo y gas en Estados Unidos. Aproximadamente tantas tropas estadounidenses murieron luchando en Afganistán durante ese período».»
Necesitas a alguien en tu esquina cuidando tu camino y buscando más seguros para los trabajadores. En McKay Law luchamos juntos para mejorar la vida de nuestros clientes y para marcar la diferencia para el resto de la industria.
LAS LESIONES MÁS COMUNES EN LOS CAMPOS PETROLÍFEROS EN TEXAS
Los trabajadores de la industria del petróleo y el gas están sometidos a condiciones de trabajo extremadamente peligrosas en el campo petrolífero, donde cortar las esquinas en materia de seguridad, supervisión y mantenimiento puede representar riesgos reales de lesiones graves o muerte. El accidente en el campo petrolero puede causar lesiones devastadoras y potencialmente mortales. Los abogados de McKay Law trabajan duro para asegurarse de que los trabajadores lesionados y sus familias sean debidamente compensados por sus necesidades actuales y futuras.
LESIONES EN LA CABEZA Y EL CEREBRO: conmociones cerebrales, lesiones cerebrales traumáticas, fracturas de cráneo y faciales, y laceraciones faciales.
LESIONES EN EL CUELLO Y LA ESPALDA: Lesiones de la médula espinal, médula espinal cortada, nervios pellizcados, hernias, discos abultados o rotos, vértebras rotas, latigazo cervical y parálisis.
LESIONES ÓSEAS: Huesos rotos, fracturas en la línea del cabello, fracturas compuestas y huesos o articulaciones dislocados.
LESIONES DE EXTREMIDADES Y EXTREMIDADES: amputación parcial; amputación total; extremidades aplastadas; y daño temporal o permanente a la funcionalidad de brazos, piernas, pies, manos, dedos de las manos o dedos de los pies.
LESIONES DE TEJIDOS BLANDOS: Desgarro de músculos, tendones y ligamentos, esguinces y tensiones.
QUEMADURAS: quemaduras de primer grado, quemaduras de segundo grado (quemaduras de espesor parcial), quemaduras de tercer grado (quemaduras de espesor completo), ampollas y cicatrices.
LESIONES EN LA PIEL: laceraciones, quemaduras químicas, congelación, cortes, pinchazos y contusiones.
Los trabajadores que sufren cualquiera de estas lesiones pueden tener derecho a una compensación por parte de su empleador u otras partes responsables. Un abogado de accidentes de campo petrolero en McKay Law puede ayudarle a determinar quién es responsable de sus lesiones y cuánta compensación se merece. Nos basamos en estrategias legales agresivas en accidentes de campo petrolero que es crucial para asegurarnos de que las necesidades de los clientes – hoy y en el futuro – están cubiertas.
Para obtener más información sobre nuestra experiencia en asuntos relacionados con accidentes de campo petrolero/explosión de oleoductos, le invitamos a ponerse en contacto con McKay Law:
Póngase en contacto con nuestros abogados de accidentes y explosiones de plataformas petrolíferas para obtener una consulta gratuita al 903-999-BOLD o (903) 999-2653 y [email protected]
Cuando una persona está involucrada en una colisión de vehículos automotores, una pregunta común que viene a la mente es cuánto tiempo una persona tiene para presentar una demanda, o el Estatuto de Limitaciones. En la superficie, uno puede buscar la sección 16.003 del Código de Prácticas Civiles y Remedios de Texas para averiguar que Texas tiene un límite de 2 años para presentar una demanda con respecto a negligencia simple. Sin embargo, como la mayoría de las áreas de la ley, depende.
Si el daño implica un contrato escrito, como reclamos de automovilistas sufigurados, podría aplicarse un estatuto de limitaciones de 4 años. Por otro lado, en un incidente que involucre a un municipio, o entidad gubernamental, la persona lesionada está obligada a presentar un Aviso de Reclamaciones a la entidad que causó la lesión dentro de los 6 meses del incidente (Ley de Reclamaciones de Tort de Texas Sección 101.101.)
Por supuesto, hay excepciones a esta regla, como la regla general de descubrimiento.
En caso de duda, siempre es mejor ponerse en contacto con un abogado. Con el Estándar de Oro en McKay Law, nuestros abogados tienen la experiencia para navegar adecuadamente por el Estatuto de Limitaciones. Para una consulta, llame al (903) 999-2653.
