{"id":39716,"date":"2024-04-08T18:28:48","date_gmt":"2024-04-08T23:28:48","guid":{"rendered":"https:\/\/mckaylawtx.com\/las-peores-companias-de-seguros-de-ee-uu\/"},"modified":"2025-04-16T17:31:31","modified_gmt":"2025-04-16T22:31:31","slug":"las-peores-companias-de-seguros-de-ee-uu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/las-peores-companias-de-seguros-de-ee-uu\/","title":{"rendered":"Las peores compa\u00f1\u00edas de seguros en los EE. UU."},"content":{"rendered":"\n<p>\u00bfEst\u00e1 cansado de tratar con <a href=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/como-seguros-empresas-trabajo\/\">las peores compa\u00f1\u00edas de seguros<\/a> que parecen m\u00e1s interesadas en negar sus reclamos que en brindar la cobertura por la que pag\u00f3?<\/p>\n\n<p>\u00a1No busques m\u00e1s! Hoy, nos sumergimos en el \u00e1mbito de los seguros y exponemos a algunos de los peores infractores de la industria. Desde rechazar pagos hasta manipular p\u00f3lizas, estas compa\u00f1\u00edas se han ganado su reputaci\u00f3n como las que alimentan el fondo de los seguros.<\/p>\n\n<p>Prep\u00e1rese para descubrir las pr\u00e1cticas turbias de Liberty Mutual, Torchmark, United Health, Farmers Insurance, Wellpoint, Conseco, State Farm, AIG, UNUM y Allstate Insurance, seg\u00fan la publicaci\u00f3n e investigaci\u00f3n <a href=\"https:\/\/www.justice.org\/resources?page=1&amp;limit=8\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.justice.org\/resources?page=1&amp;limit=8\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">de la Asociaci\u00f3n Americana para la Justicia<\/a> en 2008.  <\/p>\n\n<p>Vamos a arrojar luz sobre c\u00f3mo operan y por qu\u00e9 los asegurados se quedan sin nada cuando llega el momento de hacer un reclamo.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Introducci\u00f3n Las Diez Peores Compa\u00f1\u00edas de Seguros<\/h2>\n\n<p>En un esfuerzo innovador por revelar el lado oscuro de la industria de seguros, los investigadores de la Asociaci\u00f3n Estadounidense para la Justicia (AAJ) se embarcaron en una investigaci\u00f3n exhaustiva. \u00bfSu misi\u00f3n? Exponer los peores seguros ahondando en multitud de fuentes.<\/p>\n\n<p>Miles de documentos judiciales, registros de la SEC y el FBI, investigaciones del departamento de seguros del estado y quejas fueron meticulosamente revisados para descubrir las pr\u00e1cticas turbias que afectan a los consumidores. El equipo no dej\u00f3 piedra sin remover mientras revisaban las noticias de todo el pa\u00eds para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p>Pero no se detuvo ah\u00ed: ex agentes de seguros y ajustadores arrojaron luz sobre sus experiencias de primera mano dentro de estas compa\u00f1\u00edas. A trav\u00e9s de testimonios y declaraciones, surgi\u00f3 un panorama sombr\u00edo que muestra c\u00f3mo varias aseguradoras priorizaron las ganancias sobre los asegurados en diferentes sectores, como propietarios de viviendas, autom\u00f3viles, salud, vida y cobertura por discapacidad.<\/p>\n\n<p>La lista final de AAJ incluye compa\u00f1\u00edas en una variedad de diferentes campos de seguros, incluidas aseguradoras de propietarios de viviendas y autom\u00f3viles, aseguradoras de salud, aseguradoras de vida y aseguradoras de discapacidad.<\/p>\n\n<p>Una empresa se destac\u00f3 por encima de todas las dem\u00e1s. Los esfuerzos concertados de Allstate para poner las ganancias por encima de los asegurados se han ganado su lugar como la peor compa\u00f1\u00eda de seguros en Estados Unidos. Seg\u00fan el CEO Thomas Wilson, la misi\u00f3n de Allstate es clara: \u00abnuestra obligaci\u00f3n es obtener un retorno para nuestros accionistas\u00bb. Desafortunadamente, esa dedicaci\u00f3n a los accionistas se ha producido a expensas de los asegurados.<\/p>\n\n<p>La compa\u00f1\u00eda que pregona p\u00fablicamente su enfoque de \u00abbuenas manos\u00bb instruye en privado a los agentes para que empleen una estrategia de \u00abguantes de boxeo\u00bb contra sus propios asegurados. En palabras de la ex ajustadora de Allstate, Jo Ann Katzman, \u00abNuestros supervisores nos dijeron que minti\u00e9ramos, es dif\u00edcil mirar a la gente y saber que est\u00e1s mintiendo\u00bb.<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">La riqueza de la industria de seguros<\/h3>\n\n<p>El sector de los seguros en su conjunto cuenta con una riqueza asombrosa, con un exceso de reservas de efectivo que puede conducir a un rendimiento negativo en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. A pesar de manejar billones de d\u00f3lares en primas y activos que superan los PIB de muchos pa\u00edses del mundo, algunas empresas del sector priorizan la maximizaci\u00f3n de los beneficios minimizando los pagos de reclamaciones.<\/p>\n\n<p>Esta mentalidad impulsada por las ganancias ha dado lugar a numerosos casos en los que las reclamaciones leg\u00edtimas se niegan o se retrasan injustamente.<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La industria de los seguros tiene tanto exceso de efectivo que puede provocar una recesi\u00f3n en la industria. Seg\u00fan los analistas de Standards &amp; Poor&#8217;s, las aseguradoras estadounidenses tienen demasiado capital y, como resultado, es probable que sufran al menos tres a\u00f1os de rendimiento negativo.<\/li>\n\n\n\n<li>La industria de seguros de EE. UU. recibe m\u00e1s de $ 1 bill\u00f3n en primas anualmente. Tiene 3,8 billones de d\u00f3lares en activos, m\u00e1s que el PIB de todos los pa\u00edses del mundo, excepto dos (Estados Unidos y Jap\u00f3n).<\/li>\n\n\n\n<li>En los \u00faltimos 10 a\u00f1os, la industria de seguros de propiedad y accidentes ha disfrutado de ganancias promedio de m\u00e1s de $ 30 mil millones al a\u00f1o. El lado de vida y salud de la industria de seguros ha promediado otros $30 mil millones.  <\/li>\n\n\n\n<li>Los directores ejecutivos de las 10 principales empresas de seguros de propiedad y accidentes ganaron un promedio de 8,9 millones de d\u00f3lares en 2007. Los directores ejecutivos de las 10 principales compa\u00f1\u00edas de seguros de vida y salud ganaron a\u00fan m\u00e1s: un promedio de 9,1 millones de d\u00f3lares. Y para toda la industria, la compensaci\u00f3n en efectivo promedio del CEO de seguros sigue liderando todas las industrias con $ 1.6 millones por a\u00f1o.<\/li>\n<\/ul>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Beneficios sobre los asegurados<\/h3>\n\n<p>Algunas empresas han descubierto que pueden ganar m\u00e1s dinero simplemente pagando menos. Como alto ejecutivo <a href=\"https:\/\/content.naic.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">de la Asociaci\u00f3n Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC,<\/a> por sus siglas en ingl\u00e9s), el grupo que representa a quienes se supone que supervisan la industria, dijo: \u00abLa conclusi\u00f3n es que las compa\u00f1\u00edas de seguros ganan dinero cuando no pagan las reclamaciones\u00bb.<\/p>\n\n<p>Asegurados como Ethel Adams y Debra Potter han experimentado de primera mano c\u00f3mo las aseguradoras como Farmers y Unum utilizan t\u00e1cticas como la denegaci\u00f3n, la demora y la defensa para evitar cumplir con sus obligaciones. Estas personas se enfrentaron a obst\u00e1culos al tratar de reclamar los beneficios que merec\u00edan leg\u00edtimamente debido a que las aseguradoras disputaban la naturaleza de los accidentes o consideraban que las condiciones m\u00e9dicas eran autoinformadas sin motivos v\u00e1lidos.<\/p>\n\n<p>Compa\u00f1\u00edas como <a href=\"https:\/\/www.allstate.com\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.allstate.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Allstate<\/a> son emblem\u00e1ticas de un problema m\u00e1s amplio dentro del sector de seguros donde las ganancias financieras tienen prioridad sobre servir a los mejores intereses de los asegurados. La prevalencia de estrategias de denegaci\u00f3n y demora en varias aseguradoras subraya una tendencia alarmante en la que la rentabilidad reina por encima del cumplimiento de los compromisos asumidos a trav\u00e9s de las p\u00f3lizas de seguro.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Las diez peores compa\u00f1\u00edas de seguros seg\u00fan la investigaci\u00f3n de AAJ<\/h2>\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Allstate<\/li>\n\n\n\n<li>Unum<\/li>\n\n\n\n<li>AIG<\/li>\n\n\n\n<li>State Farm<\/li>\n\n\n\n<li>Conseco<\/li>\n\n\n\n<li>Wellpoint<\/li>\n\n\n\n<li>Agricultores<\/li>\n\n\n\n<li>UnitedHealth<\/li>\n\n\n\n<li>Marca de antorcha<\/li>\n\n\n\n<li>Mutualidad de Libertad<\/li>\n<\/ol>\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"630\" src=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-2.jpg\" alt=\"Las peores compa&#xF1;&#xED;as de seguros en los EE. UU. | McKay Law 2\" class=\"wp-image-39707\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-2.jpg 1200w, https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-2-150x79.jpg 150w, https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-2-768x403.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">1. Allstate<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Thomas Wilson (2007 compensaci\u00f3n $10.7 millones &#8211; su predecesor Edward Liddy gan\u00f3 $18.8 millones en compensaci\u00f3n y $25.4 millones adicionales en jubilaci\u00f3n<br\/>beneficios)<br\/><strong>HQ: <\/strong>Northbrook, Illinois, Estados Unidos<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $4.6 mil millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> $156.4 mil millones<\/p>\n\n<p>Allstate, conocida por priorizar las ganancias sobre los asegurados, se ha ganado una notoria reputaci\u00f3n como la peor compa\u00f1\u00eda de seguros de Estados Unidos. El CEO de la compa\u00f1\u00eda declara abiertamente que su principal objetivo es generar rendimientos para los accionistas, a menudo a expensas de los que tienen p\u00f3lizas.<\/p>\n\n<p>A pesar de su imagen p\u00fablica, las estrategias internas de Allstate priorizan los m\u00e1rgenes de ganancia a expensas de la atenci\u00f3n genuina al cliente, una tendencia preocupante que la coloca entre las peores compa\u00f1\u00edas de seguros de Estados Unidos.<\/p>\n\n<p>Los ex empleados han revelado pr\u00e1cticas internas que contradicen la imagen p\u00fablica de Allstate, y se alienta a los agentes a adoptar t\u00e1cticas agresivas contra los asegurados. Este enfoque incluye negar reclamos v\u00e1lidos y recurrir a estrategias enga\u00f1osas para evitar los pagos.<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">El punto de pivote<\/h3>\n\n<p>A mediados de la d\u00e9cada de 1990, el gigante de la consultor\u00eda McKinsey &amp; Co. desempe\u00f1\u00f3 un papel fundamental en la configuraci\u00f3n de la postura agresiva de Allstate hacia los asegurados. Con la tarea de aumentar las ganancias, McKinsey recomend\u00f3 una estrategia para reducir los pagos de reclamos, independientemente de su validez. Este cambio marc\u00f3 un movimiento deliberado por parte de Allstate para priorizar las ganancias financieras sobre el bienestar de sus clientes.<\/p>\n\n<p>La implementaci\u00f3n de ofertas bajas y litigios duros se convirti\u00f3 en una pr\u00e1ctica est\u00e1ndar en Allstate. Cuando las personas presentaban reclamaciones, a menudo recib\u00edan <a href=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/como-adjusters-reduce-su-liquidacion\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/how-adjusters-reduce-your-settlement\/\">acuerdos irrazonablemente bajos<\/a> calculados por un software secreto llamado Colossus. Aceptar estas ofertas infravaloradas podr\u00eda dejar a los asegurados luchando para cubrir los gastos m\u00e9dicos y los salarios perdidos.<\/p>\n\n<p>Para aquellos que no est\u00e1n dispuestos a conformarse con menos de lo que merecen, Allstate emple\u00f3 una t\u00e1ctica de litigio agresiva conocida como las \u00abtres D\u00bb: negar, retrasar y defender. Este enfoque ten\u00eda como objetivo desalentar a los demandantes a trav\u00e9s de batallas legales prolongadas y procesos que consum\u00edan muchos recursos.<\/p>\n\n<p>Antiguos empleados como Shannon Kmatz arrojan luz sobre c\u00f3mo esta estrategia hizo que las reclamaciones fueran arduas y costosas para los clientes, lo que podr\u00eda disuadir a los abogados de asumir sus casos debido al tiempo y el esfuerzo excesivos que implicaban.<\/p>\n\n<p>Una diapositiva de PowerPoint en particular que McKinsey prepar\u00f3 para Allstate presentaba un caim\u00e1n y la leyenda \u00absi\u00e9ntate y espera\u00bb, enfatizando que retrasar las reclamaciones aumentar\u00e1 la probabilidad de que el reclamante se d\u00e9 por vencido. Adem\u00e1s, los manuales de capacitaci\u00f3n instruyen a <a href=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/lo-que-el-ajustador-realmente-quiere-decir-cuando-dice-estas-4-cosas\/\">los ajustadores<\/a> a los acuerdos a la baja y retrasan los pagos a trav\u00e9s de t\u00e1cticas de litigio agresivas.  <\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Varios estados se ven afectados<\/h3>\n\n<p>Numerosas quejas presentadas contra Allstate destacan un patr\u00f3n de pr\u00e1cticas desleales en diferentes estados. Desde cobrar de m\u00e1s a los propietarios de viviendas en Texas hasta imponer multas r\u00e9cord en Maryland, las acciones de la compa\u00f1\u00eda han provocado el escrutinio regulatorio en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n<p>En Maryland, los reguladores impusieron a Allstate la multa m\u00e1s grande en la historia del estado por hacer cambios en las p\u00f3lizas y aumentar las primas sin informar a sus clientes. Esto llev\u00f3 a un fuerte pago de $18.6 millones a los consumidores afectados en Maryland.<\/p>\n\n<p>Adem\u00e1s, investigaciones recientes en Texas descubrieron que Allstate hab\u00eda estado cobrando de m\u00e1s a los propietarios de viviendas en todo el estado, lo que result\u00f3 en un acuerdo para devolver m\u00e1s de $70 millones como restituci\u00f3n. Estos casos resaltan la importancia de la transparencia y las pr\u00e1cticas justas dentro de la industria de seguros, enfatizando la necesidad de que compa\u00f1\u00edas como Allstate prioricen los intereses de sus asegurados por encima de todo.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">2. Unum<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Thomas Watjen 2007: 7,3 millones de d\u00f3lares<br\/><strong>HQ:<\/strong> Chattanooga, Tennessee, Estados Unidos<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $679 millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> 52.400 millones de d\u00f3lares<\/p>\n\n<p>UNUM, una de las principales aseguradoras de discapacidad del pa\u00eds, ha tenido durante mucho tiempo la reputaci\u00f3n de negar y retrasar injustamente las reclamaciones. Los abusos en el manejo de reclamos de Unum han sido constantemente objeto de investigaciones por parte de los reguladores y los medios de comunicaci\u00f3n. No hay mejor ejemplo del trato de Unum a los asegurados que el caso de Debra Potter.<\/p>\n\n<p>Potter, una trabajadora de servicios financieros, desarroll\u00f3 esclerosis m\u00faltiple y present\u00f3 un reclamo por discapacidad con su aseguradora Unum. Unum neg\u00f3 la acusaci\u00f3n y le dijo a Potter que sus condiciones eran \u00abautoinformadas\u00bb. El m\u00e9dico de Potter respondi\u00f3 con una serie de memorandos que testificaban sobre sus problemas, diciendo que \u00abno hay base para respaldar que sus quejas sean otra cosa que leg\u00edtimas\u00bb.<\/p>\n\n<p>Unum continu\u00f3 negando el reclamo durante tres a\u00f1os, incluso despu\u00e9s de las apelaciones del empleador de Potter, BB&amp;T, y despu\u00e9s de que la Administraci\u00f3n del Seguro Social concluyera que estaba totalmente discapacitada.<\/p>\n\n<p>Solo cuando Potter contrat\u00f3 a un abogado, Unum finalmente accedi\u00f3 a pagar el reclamo. Lo que hace que el caso de Potter sea \u00fanico es el hecho de que hab\u00eda pasado a\u00f1os vendiendo fielmente p\u00f3lizas de discapacidad de Unum como parte de un paquete de servicios financieros.<\/p>\n\n<p>\u00abLa gente necesita redes de seguridad, y eso es lo que pens\u00e9 que les estaba vendiendo\u00bb, dir\u00eda Potter m\u00e1s tarde. \u00abPero aqu\u00ed estoy, con todo mi conocimiento de seguros, y no pude hacer que funcionara para m\u00ed\u00bb. 40 Unum tiene un historial de denegaci\u00f3n y demora de reclamos. En 2003, el entonces director ejecutivo Harold Chandler se vio obligado a renunciar despu\u00e9s de mucha controversia sobre las pol\u00edticas de manejo de reclamos de Unum.<\/p>\n\n<p>Los ex empleados han dejado constancia de que Unum les orden\u00f3 que negaran las reclamaciones para cumplir con los objetivos de ahorro de costos. Con el tiempo, saldr\u00edan a la luz memorandos internos que detallaban el plan de la empresa de pasar de \u00abun enfoque de pago de reclamaciones a un enfoque de gesti\u00f3n de reclamaciones\u00bb.<\/p>\n\n<p>Los ejecutivos de la compa\u00f1\u00eda escribieron que \u00abse espera que el retorno de estas iniciativas de mejora de reclamos sea sustancial&#8230; [Un] 1% de disminuci\u00f3n en el costo de los beneficios&#8230; se traduce en aproximadamente $6 millones en ahorros anuales\u00bb. A pesar de la controversia, Chandler se fue con 17 millones de d\u00f3lares en indemnizaciones y pensiones. En 2005, Unum lleg\u00f3 a un acuerdo con los comisionados de seguros de 48 estados sobre sus pr\u00e1cticas de manejo de reclamaciones. Seg\u00fan el acuerdo, la compa\u00f1\u00eda acord\u00f3 reabrir m\u00e1s de 200,000 casos y pagar 15 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n<p>En California, donde casi una de cada cuatro reclamaciones de seguro de atenci\u00f3n a largo plazo fue denegada, el Departamento de Seguros de California inici\u00f3 una investigaci\u00f3n sobre Unum.<\/p>\n\n<p>La investigaci\u00f3n concluy\u00f3 en 2005 y encontr\u00f3 un fraude generalizado por parte de la empresa. Seg\u00fan el informe, Unum viol\u00f3 sistem\u00e1ticamente las regulaciones estatales de seguros y neg\u00f3 fraudulentamente o redujo las reclamaciones utilizando informes m\u00e9dicos falsos, tergiversaciones de pol\u00edticas e investigaciones sesgadas. El comisionado de seguros de California, John Garamendi, describi\u00f3 a la aseguradora como una \u00abcompa\u00f1\u00eda fuera de la ley\u00bb.<\/p>\n\n<p>Sin embargo, los casos m\u00e1s recientes muestran que Unum est\u00e1 a la altura de sus viejos trucos. En 2007, la compa\u00f1\u00eda admiti\u00f3 que s\u00f3lo hab\u00eda revisado el 10 por ciento de los casos elegibles para la reapertura bajo los t\u00e9rminos de los acuerdos legales alcanzados tres a\u00f1os antes. En un caso reciente, la compa\u00f1\u00eda neg\u00f3 la afirmaci\u00f3n de un hombre de 43 a\u00f1os que tuvo que someterse a un bypass qu\u00edntuple y a varios stents para expandir sus arterias.<\/p>\n\n<p>A pesar de las \u00f3rdenes de los m\u00e9dicos de dejar de trabajar, Unum le dijo que no estaba discapacitado y que a\u00fan pod\u00eda trabajar, una decisi\u00f3n que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. describir\u00eda m\u00e1s tarde como un desaf\u00edo a la ciencia m\u00e9dica.  <\/p>\n\n<p>Unum, una de las principales aseguradoras de discapacidad, se ha enfrentado a una reacci\u00f3n violenta por su injusta denegaci\u00f3n y retraso en las reclamaciones. Un caso notable es el de Debra Potter, quien desarroll\u00f3 esclerosis m\u00faltiple y su reclamo fue rechazado por Unum a pesar del apoyo m\u00e9dico. Los ex empleados revelaron una cultura de negar las afirmaciones de reducir costos.<\/p>\n\n<p>El director ejecutivo Harold Chandler se fue en medio del escrutinio en 2003 con una fuerte compensaci\u00f3n. La empresa cambi\u00f3 su enfoque del pago de reclamaciones a su gesti\u00f3n para obtener beneficios de ahorro de costos. Unum lleg\u00f3 a un acuerdo con los comisionados de seguros por las malas pr\u00e1cticas, pero continu\u00f3 enfrentando acusaciones de fraude en California, donde muchas reclamaciones de atenci\u00f3n a largo plazo fueron denegadas injustamente.<\/p>\n\n<p>Casos recientes muestran que la compa\u00f1\u00eda persiste en negar reclamos v\u00e1lidos, incluido un caso impactante en el que la afecci\u00f3n card\u00edaca grave de un hombre fue desestimada por no incapacitarlo, seg\u00fan la evaluaci\u00f3n del tribunal.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">3. AIG<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Robert Willumstad (el ex CEO Martin J. Sullivan fue despedido en junio de 2008, y se espera que reciba hasta 68 millones de d\u00f3lares, a pesar de llevar a AIG a p\u00e9rdidas r\u00e9cord durante su mandato de tres a\u00f1os: una compensaci\u00f3n de 14,3 millones de d\u00f3lares en 2007)<br\/><strong>HQ:<\/strong> Nueva York, NY<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $6.2 mil millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> 1,06 billones de d\u00f3lares<\/p>\n\n<p>AIG, la aseguradora m\u00e1s grande del mundo, tiene un largo historial de abusos en el manejo de reclamos tanto para individuos como para clientes comerciales. Los ejecutivos de AIG tambi\u00e9n han sido criticados por buscar oportunistamente aumentos de precios durante cat\u00e1strofes.<\/p>\n\n<p>Ahora la compa\u00f1\u00eda ha sido etiquetada como \u00abla nueva Enron\u00bb debido a acusaciones de fraude corporativo multimillonario. AIG ha tenido durante mucho tiempo una reputaci\u00f3n de abusos en el manejo de reclamos.<\/p>\n\n<p>Parte de la raz\u00f3n de esa reputaci\u00f3n es la dependencia de AIG de los resultados de suscripci\u00f3n. Casi todas las dem\u00e1s compa\u00f1\u00edas de seguros dependen de los ingresos que obtienen de la inversi\u00f3n de las primas de sus asegurados.<\/p>\n\n<p>AIG siempre se ha centrado en obtener beneficios de la suscripci\u00f3n, es decir, en obtener m\u00e1s dinero en primas de lo que paga en reclamaciones. Para ello, la empresa ha tenido que ser extremadamente parsimoniosa con las reclamaciones que paga.<\/p>\n\n<p>Ex supervisores de reclamos de AIG han alegado en litigios que la compa\u00f1\u00eda us\u00f3 todo tipo de trucos para negar o retrasar reclamos, incluyendo guardar cheques en una caja fuerte hasta que los reclamantes se quejaran, retrasar el pago de los honorarios de los abogados hasta que tuvieran un a\u00f1o de antig\u00fcedad, deshacerse de correspondencia importante durante \u00abfiestas de pizza\u00bb de rutina y pelear rutinariamente con los demandantes durante a\u00f1os en los tribunales por reclamos mundanos.<\/p>\n\n<p>En 1999, despu\u00e9s de descubrir que AIG estaba perdiendo hasta 210 millones de d\u00f3lares en reclamaciones de garant\u00eda de autom\u00f3viles, el CEO Greenberg instal\u00f3 un nuevo equipo que comenz\u00f3 a rechazar sistem\u00e1ticamente miles de reclamaciones, incluso cuando su propio contratista de gesti\u00f3n de reclamaciones recomendaba que se pagaran. Richard John, Jr., vicepresidente del contratista, testific\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda us\u00f3 cualquier excusa para negar un reclamo, incluida la decisi\u00f3n de que la instalaci\u00f3n de neum\u00e1ticos aprobados por el fabricante era una \u00abmodificaci\u00f3n\u00bb que invalidaba la garant\u00eda.<\/p>\n\n<p>Despu\u00e9s de que un Safeway asegurado por AIG se incendiara en Richmond, Virginia, el supermercado se enfrent\u00f3 a reclamaciones por da\u00f1os de los residentes cercanos que se hab\u00edan visto afectados por el incendio. AIG neg\u00f3 las acusaciones diciendo que el da\u00f1o no fue causado por el fuego sino por el humo, que calificaba como una forma de contaminaci\u00f3n del aire y, como tal, no estaba cubierto.<\/p>\n\n<p>De hecho, en una serie de casos de alto perfil, AIG o sus subsidiarias lucharon contra reclamos sobre bases endebles, construyendo su reputaci\u00f3n como uno de los luchadores de reclamos m\u00e1s agresivos de la industria.<\/p>\n\n<p>En 2005, AIG fue sancionada por un juez federal en Indian\u00e1polis por intentar bloquear injustamente el descubrimiento de pruebas en un caso ambiental. Los abogados de AIG llegaron a dar instrucciones de no responder 539 veces durante una declaraci\u00f3n de un ejecutivo de AIG.<\/p>\n\n<p>En enero de 2008, AIG acord\u00f3 pagar 12,5 millones de d\u00f3lares a varios estados despu\u00e9s de que los comisionados de seguros estatales descubrieran que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda conspirado con otros corredores de seguros para presentar ofertas falsas con el fin de crear la ilusi\u00f3n de un proceso de licitaci\u00f3n competitivo en los mercados de seguros comerciales. Las empresas y los gobiernos locales terminaron pagando tarifas de seguro artificialmente infladas.<\/p>\n\n<p>Incluso otras compa\u00f1\u00edas de seguros recibieron el tratamiento. En 2007, una unidad de reaseguros de AIG fue obligada por un \u00e1rbitro a pagar m\u00e1s de 440 millones de d\u00f3lares a cinco compa\u00f1\u00edas de seguros que alegaron que la unidad de AIG intent\u00f3 rescindir su contrato cuando lleg\u00f3 el momento de pagar, y luego continu\u00f3 neg\u00e1ndose a pagar incluso despu\u00e9s de que varios tribunales hab\u00edan fallado en contra de la rescisi\u00f3n.<\/p>\n\n<p>AIG, alguna vez conocida como la aseguradora m\u00e1s grande del mundo, ha enfrentado el escrutinio por sus pr\u00e1cticas de manejo de reclamos y presunto fraude corporativo. El ex presidente ejecutivo Martin J. Sullivan fue destituido en 2008 despu\u00e9s de llevar a AIG a p\u00e9rdidas significativas a pesar de su fuerte compensaci\u00f3n. El enfoque de la compa\u00f1\u00eda en los resultados de suscripci\u00f3n llev\u00f3 a una reputaci\u00f3n de negar o retrasar las reclamaciones utilizando diversas t\u00e1cticas, como retener cheques y disputar reclamos v\u00e1lidos por tecnicismos como las especificaciones de los neum\u00e1ticos.<\/p>\n\n<p>En casos de alto perfil, AIG rechaz\u00f3 reclamos leg\u00edtimos al categorizar los da\u00f1os como incidentes relacionados con el humo en lugar de los relacionados con el incendio para evitar los pagos. Adem\u00e1s, AIG enfrent\u00f3 repercusiones legales por intentar esquemas de manipulaci\u00f3n de licitaciones que llevaron a tarifas de seguros infladas para empresas y gobiernos locales. La postura agresiva de la compa\u00f1\u00eda sobre las denegaciones de reclamos se extendi\u00f3 incluso a otras aseguradoras, lo que result\u00f3 en costosas batallas legales y acuerdos de arbitraje.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">4. Granja estatal<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Edward B. Rust Jr. 2007 compensaci\u00f3n: $11.7 millones<br\/><strong>HQ:<\/strong> Bloomington, Illinois, Estados Unidos<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $5.5 mil millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> $181.4 mil millones<\/p>\n\n<p>Como la compa\u00f1\u00eda de seguros de accidentes a la propiedad m\u00e1s grande de los Estados Unidos, State Farm se ha hecho famosa por sus t\u00e1cticas de denegaci\u00f3n y demora. En muchos casos, la compa\u00f1\u00eda ha hecho todo lo posible para evitar pagar las reclamaciones, incluida la falsificaci\u00f3n de firmas en exenciones por terremotos despu\u00e9s del mortal terremoto de Northridge y la alteraci\u00f3n de informes de ingenier\u00eda sobre da\u00f1os despu\u00e9s del hurac\u00e1n Katrina. El hurac\u00e1n Katrina mostr\u00f3 a State Farm en su peor momento.<\/p>\n\n<p>Uno de los desastres naturales m\u00e1s mort\u00edferos en la historia de Estados Unidos, el hurac\u00e1n Katrina toc\u00f3 tierra el 29 de agosto de 2005, cerca de Buras, Luisiana. La tormenta mat\u00f3 a casi 1.600 personas y caus\u00f3 da\u00f1os por valor de 135.000 millones de d\u00f3lares. Uno de los legados de la tormenta fue la insatisfacci\u00f3n generalizada con la respuesta de State Farm y otras compa\u00f1\u00edas de seguros. State Farm afirmar\u00eda m\u00e1s tarde que hab\u00eda resuelto el 99 por ciento de sus casos, pero los reguladores criticaron a la compa\u00f1\u00eda por usar estad\u00edsticas enga\u00f1osas.<\/p>\n\n<p>La empresa aleg\u00f3 que cualquier casa que tuviera lo que consideraban da\u00f1os por agua no constitu\u00eda una reclamaci\u00f3n en primer lugar. De hecho, el Departamento de Seguros de Louisiana inform\u00f3 que fue contactado por 9,000 consumidores que buscaban ayuda para resolver disputas con sus compa\u00f1\u00edas de seguros.<\/p>\n\n<p>State Farm neg\u00f3 las afirmaciones de la familia Nguyen de Mississippi, que perdi\u00f3 su casa en el hurac\u00e1n Katrina. Los propios ingenieros de State Farm concluyeron que el da\u00f1o fue causado por el viento e incluso citaron a testigos oculares que vieron otra casa levantada por el viento y arrojada a la casa de los Nguyen. State Farm, sin embargo, contrat\u00f3 a otra firma de ingenier\u00eda para llegar a una conclusi\u00f3n diferente y luego rechaz\u00f3 el reclamo, diciendo que el da\u00f1o fue causado por una inundaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p>State Farm tambi\u00e9n neg\u00f3 las afirmaciones de Dean Barras en Louisiana. La casa de Barras estuvo expuesta a la intemperie durante dos semanas, pero la respuesta de State Farm fue que \u00abla chimenea no estaba construida correctamente\u00bb.<\/p>\n\n<p>Bob Kochran, director ejecutivo de una firma de ingenier\u00eda que eval\u00faa los da\u00f1os causados por el hurac\u00e1n Katrina para State Farm, dijo que se le pidi\u00f3 que modificara los informes con los que la compa\u00f1\u00eda no estaba de acuerdo. Con el fin de mantener el contrato de State Farm, Kochran accedi\u00f3 a decirles a sus ingenieros que \u00abreevaluaran cada una de nuestras asignaciones\u00bb.<\/p>\n\n<p>Uno de los ingenieros, Randy Down, respondi\u00f3 en un correo electr\u00f3nico: \u00abTengo una seria preocupaci\u00f3n por la \u00e9tica de todo este asunto. Realmente cuestiono la \u00e9tica de alguien que quiere despedirnos simplemente porque nuestras conclusiones no coinciden con las suyas\u00bb. El intento de State Farm de influir indebidamente en los ingenieros fue expuesto durante un litigio en Jackson, Mississippi.<\/p>\n\n<p>Uno de esos asegurados enojados fue el senador de los Estados Unidos Trent Lott. Lott, quien durante mucho tiempo hab\u00eda contado con el apoyo de las compa\u00f1\u00edas de seguros, se convirti\u00f3 en un cr\u00edtico de la industria despu\u00e9s de que su casa frente a la playa fuera destruida por el hurac\u00e1n Katrina y su reclamo posterior fuera rechazado por State Farm. Lott finalmente lleg\u00f3 a un acuerdo con State Farm, pero pas\u00f3 a patrocinar una legislaci\u00f3n que requer\u00eda que las aseguradoras proporcionaran res\u00famenes \u00absencillos\u00bb de lo que sus p\u00f3lizas cubr\u00edan y lo que no.<\/p>\n\n<p>El hurac\u00e1n Katrina hab\u00eda puesto de relieve el uso por parte de las compa\u00f1\u00edas de seguros de cosas como las cl\u00e1usulas anticoncurrentes, que llevaban a los asegurados a creer que estaban cubiertos contra los riesgos de los huracanes, cuando en realidad las inundaciones posteriores podr\u00edan eliminar cualquier posibilidad de que se pagara una reclamaci\u00f3n. \u00abNo quieren que sepas lo que realmente has cubierto\u00bb, dijo Lott.<\/p>\n\n<p>State Farm, dirigida por el director ejecutivo Edward B. Rust Jr., ostenta el t\u00edtulo de la compa\u00f1\u00eda de seguros de accidentes a la propiedad m\u00e1s grande de los Estados Unidos. Sin embargo, sus t\u00e1cticas han ganado notoriedad por sus estrategias de denegaci\u00f3n y demora cuando se trata de pagar reclamos. Despu\u00e9s del hurac\u00e1n Katrina, State Farm enfrent\u00f3 el escrutinio por su respuesta a los titulares de p\u00f3lizas afectados por el desastre.<\/p>\n\n<p>El manejo por parte de la compa\u00f1\u00eda de las reclamaciones de familias como los Nguyen en Mississippi y Dean Barras en Louisiana plante\u00f3 preocupaciones \u00e9ticas, ya que los informes de ingenier\u00eda supuestamente se alteraron para adaptarse a la narrativa de State Farm. Incluso el senador de los Estados Unidos Trent Lott se vio envuelto en una batalla con State Farm despu\u00e9s de que su reclamo fuera denegado despu\u00e9s del hurac\u00e1n Katrina.<\/p>\n\n<p>El legado dejado por State Farm despu\u00e9s del hurac\u00e1n Katrina revel\u00f3 un patr\u00f3n en el que los titulares de p\u00f3lizas se sintieron enga\u00f1ados acerca de su cobertura en medio de devastadores desastres naturales. La falta de transparencia y las pr\u00e1cticas cuestionables pusieron de manifiesto la necesidad de una comunicaci\u00f3n m\u00e1s clara entre las aseguradoras y las personas aseguradas en tiempos de crisis.<\/p>\n\n<p>A pesar de resolver algunas reclamaciones despu\u00e9s de la protesta p\u00fablica, la reputaci\u00f3n de State Farm se vio afectada debido a su enfoque pol\u00e9mico hacia el procesamiento de reclamaciones despu\u00e9s de desastres naturales como el hurac\u00e1n Katrina. Los incidentes subrayaron la importancia de la rendici\u00f3n de cuentas y el trato justo para los asegurados que enfrentan eventos catastr\u00f3ficos fuera de su control.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">5. Conseco<\/h2>\n\n<p><strong>Consejero Delegado:<\/strong> C. James Prieur 2007 remuneraci\u00f3n 2,6 millones de d\u00f3lares<br\/><strong>HQ:<\/strong> Indian\u00e1polis, IN<br\/><strong>Beneficio:<\/strong> $179.9 millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> 33.500 millones de d\u00f3lares<\/p>\n\n<p>Conseco vende p\u00f3lizas de atenci\u00f3n a largo plazo, generalmente a personas mayores. Desafortunadamente, Conseco utiliza el deterioro de la salud de sus asegurados a su favor porque la compa\u00f1\u00eda sabe que si espera lo suficiente para pagar las reclamaciones, sus clientes morir\u00e1n. Los clientes de Conseco son algunos de los miembros m\u00e1s vulnerables de la poblaci\u00f3n. La compa\u00f1\u00eda vende p\u00f3lizas de cuidado a largo plazo, generalmente a personas mayores, como un seguro de que el titular de la p\u00f3liza ser\u00e1 atendido al final de su vida.<\/p>\n\n<p>Desafortunadamente, Conseco utiliza las muertes inminentes de sus asegurados a su favor al retrasar o negar reclamos v\u00e1lidos de aquellos que ya no pueden cuidar o abogar por s\u00ed mismos.<\/p>\n\n<p>Mary Beth Senkewicz, ex ejecutiva s\u00e9nior de la Asociaci\u00f3n Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC, por sus siglas en ingl\u00e9s), resumi\u00f3 las t\u00e1cticas de la industria de seguros de atenci\u00f3n a largo plazo de manera bastante sucinta: \u00abLa conclusi\u00f3n es que las compa\u00f1\u00edas de seguros ganan dinero cuando no pagan las reclamaciones&#8230; Har\u00e1n cualquier cosa para evitar pagar, porque si esperan lo suficiente, saben que los asegurados morir\u00e1n\u00bb.<\/p>\n\n<p>Las p\u00f3lizas de seguro de atenci\u00f3n a largo plazo generalmente son compradas por personas mayores como garant\u00eda de que podr\u00e1n permitirse vivir en un centro de vida asistida o en un hogar de ancianos cuando ya no sean capaces de vivir por s\u00ed mismos. Conseco y sus subsidiarias, Bankers Life and Casualty y Penn Treaty American, venden dichas p\u00f3lizas.<\/p>\n\n<p>Sin embargo, muchos asegurados no han quedado satisfechos con la forma en que se han manejado sus reclamos. Conseco, Bankers y Penn Life han presentado numerosas quejas ante los reguladores estatales sobre los seguros de atenci\u00f3n a largo plazo, particularmente en lo que respecta al manejo de reclamos, aumentos de precios y m\u00e9todos de publicidad.<\/p>\n\n<p>A pesar de todos sus esfuerzos por retener el dinero neg\u00e1ndose a pagar reclamaciones v\u00e1lidas, Conseco ha ca\u00eddo en tiempos dif\u00edciles financieramente. A lo largo de la d\u00e9cada de 1990, Conseco y sus filiales socavaron agresivamente a sus competidores y ampliaron su cuota de mercado en el mercado de seguros de atenci\u00f3n a largo plazo.<\/p>\n\n<p>Alrededor de la \u00e9poca en que el fundador de la compa\u00f1\u00eda, Stephen Hilbert, se fue en 2000, el mercado se estrech\u00f3 y los ejecutivos se dieron cuenta de que hab\u00edan estado subestimando cu\u00e1nto tiempo vivir\u00edan los asegurados una vez que ingresaran a los hogares de ancianos. En 2002, la compa\u00f1\u00eda se endeudaba por 6.500 millones de d\u00f3lares y se vio obligada a declararse en bancarrota bajo el Cap\u00edtulo 11.<\/p>\n\n<p>Conseco demand\u00f3 a Hilbert por m\u00e1s de 250 millones de d\u00f3lares por pr\u00e9stamos y deudas respaldados por la compa\u00f1\u00eda. En 2004, un tribunal orden\u00f3 a Hilbert que devolviera 62,7 millones de d\u00f3lares m\u00e1s intereses a Conseco y permiti\u00f3 a la empresa ejecutar la hipoteca de su mansi\u00f3n de 25.000 pies cuadrados en Indiana.<\/p>\n\n<p>Hilbert y Conseco llegaron a un acuerdo confidencial en 2007 que permiti\u00f3 al ex CEO conservar su casa.<\/p>\n\n<p>Otros dos ejecutivos de Conseco enfrentaron cargos civiles y penales por su papel en un esquema de fraude contable que exager\u00f3 las ganancias de la compa\u00f1\u00eda en cientos de millones de d\u00f3lares. El ex director financiero Rollins S. Dick y el ex director de contabilidad James S. Adams admitieron haber presentado estados financieros enga\u00f1osos a los reguladores entre marzo de 1999 y abril de 2000. En 2006, un tribunal de Indiana orden\u00f3 que se prohibiera a Dick y Adams servir como directores o funcionarios de una empresa p\u00fablica durante cinco a\u00f1os y les orden\u00f3 pagar multas civiles de $ 110,000 y $ 90,000, respectivamente.<\/p>\n\n<p>Ex empleados de Conseco y sus subsidiarias han hablado sobre las pr\u00e1cticas de manejo de reclamos de la compa\u00f1\u00eda. La ex agente de Bankers Life, Betty Hobel, dijo que Conseco 12 5. C<\/p>\n\n<p>Conseco, una compa\u00f1\u00eda conocida por vender p\u00f3lizas de atenci\u00f3n a largo plazo a los ancianos, ha sido criticada por utilizar el deterioro de la salud de sus asegurados en su beneficio. Al retrasar o denegar reclamaciones v\u00e1lidas, Conseco explota la vulnerabilidad de sus clientes que dependen de estas p\u00f3lizas para la atenci\u00f3n al final de la vida.<\/p>\n\n<p>A pesar de las quejas presentadas ante los reguladores estatales con respecto a las pr\u00e1cticas de manejo de reclamos y precios, Conseco ha enfrentado dificultades financieras a lo largo de los a\u00f1os. Las t\u00e1cticas agresivas de la compa\u00f1\u00eda para socavar a los competidores llevaron a una deuda significativa y finalmente la obligaron a declararse en bancarrota bajo el Cap\u00edtulo 11 en 2002. Los ex ejecutivos tambi\u00e9n enfrentaron repercusiones legales por su participaci\u00f3n en un esquema de fraude contable que infl\u00f3 las ganancias en cientos de millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n<p>Los exempleados han arrojado luz sobre las cuestionables pr\u00e1cticas de manejo de reclamos de Conseco, mostrando un patr\u00f3n de priorizar las ganancias sobre el cumplimiento de las obligaciones con los asegurados.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">6. Punto de pozo<\/h2>\n\n<p>WellPoint tiene una larga historia de anteponer sus resultados al bienestar de sus asegurados y sus proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica. Las investigaciones han demostrado que Wellpoint cancela rutinariamente las p\u00f3lizas de las mujeres embarazadas y los pacientes con enfermedades cr\u00f3nicas. Anthem y Thousand Oaks, con sede en Indian\u00e1polis, y WellPoint, con sede en California, completaron una fusi\u00f3n de 20.800 millones de d\u00f3lares a finales de 2004, creando la aseguradora de salud m\u00e1s grande del pa\u00eds, que cubre aproximadamente a 28 millones de personas.<\/p>\n\n<p>El acuerdo fue ampliamente criticado por consumidores, m\u00e9dicos, administradores de pensiones y reguladores estatales, que tem\u00edan que la fusi\u00f3n creara un monopolio que aumentar\u00eda las primas y reducir\u00eda el pago de las reclamaciones, en parte para cubrir el costo de los paquetes de indemnizaci\u00f3n masiva ofrecidos a los ejecutivos que negociaron el acuerdo. El Tesorero del Estado de California, Philip Angelides, y el Comisionado de Seguros, John Garamendi, as\u00ed como funcionarios del Sistema de Jubilaci\u00f3n de Empleados P\u00fablicos de California (CalPERS, por sus siglas en ingl\u00e9s), criticaron el acuerdo por proporcionar una compensaci\u00f3n excesiva a los ejecutivos. Los t\u00e9rminos de la fusi\u00f3n inclu\u00edan un pago de m\u00e1s de 250 millones de d\u00f3lares a casi una docena de ejecutivos de la compa\u00f1\u00eda. Leonard Schaffer, presidente y director ejecutivo de WellPoint en ese momento, recibi\u00f3 la mayor ganancia inesperada de todas: casi 82 millones de d\u00f3lares en indemnizaci\u00f3n, una pensi\u00f3n ejecutiva y opciones sobre acciones.<\/p>\n\n<p>California est\u00e1 haciendo un esfuerzo agresivo para obligar a WellPoint a dejar de participar en pr\u00e1cticas que cree que son ilegales. En marzo de 2007, el Departamento de Atenci\u00f3n M\u00e9dica Administrada del estado mult\u00f3 a Blue Cross of California y a su empresa matriz, WellPoint, con $1 mill\u00f3n despu\u00e9s de que una investigaci\u00f3n revelara que la aseguradora cancelaba rutinariamente las p\u00f3lizas de salud individuales de mujeres embarazadas y pacientes con enfermedades cr\u00f3nicas.<\/p>\n\n<p>La pr\u00e1ctica, conocida como rescisi\u00f3n, es ilegal en California. Para cancelar las p\u00f3lizas individuales, que generalmente son compradas por consumidores que no pueden recibir seguro m\u00e9dico a trav\u00e9s de sus empleadores, la aseguradora debe demostrar que el titular de la p\u00f3liza minti\u00f3 sobre su historial m\u00e9dico o condiciones preexistentes en la solicitud. Como parte de la investigaci\u00f3n del estado, los reguladores seleccionaron al azar 90 casos en los que la aseguradora hab\u00eda dado de baja al titular de la p\u00f3liza. En cada uno de ellos, los investigadores encontraron que la aseguradora hab\u00eda violado la ley estatal.<\/p>\n\n<p>Durante la investigaci\u00f3n, los reguladores de California descubrieron m\u00e1s de 1,200 violaciones de la ley por parte de la compa\u00f1\u00eda con respecto a la rescisi\u00f3n injusta y las pr\u00e1cticas de procesamiento de reclamos. En diciembre de 2007, el Comisionado de Seguros, Steve Poizner, anunci\u00f3 que su oficina iba a imponer una multa de 12,6 millones de d\u00f3lares contra Blue Shield, alegando que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda \u00abcometido graves violaciones que socavan por completo la confianza del p\u00fablico en nuestro sistema de prestaci\u00f3n de atenci\u00f3n m\u00e9dica\u00bb.<\/p>\n\n<p>Entre estas violaciones se encontraban las rescisiones indebidas, la falta de pago de las reclamaciones de manera oportuna, la falta de proporcionar la informaci\u00f3n requerida al denegar una reclamaci\u00f3n, la falta de pago de intereses sobre las reclamaciones cuando era necesario y el mal manejo de las apelaciones de los miembros.<\/p>\n\n<p>A pesar de una serie de multas y reprimendas del estado, Anthem no cambi\u00f3 sus pr\u00e1cticas de manejo de reclamos. La continuaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas de rescisi\u00f3n oblig\u00f3 al fiscal de la ciudad de Los \u00c1ngeles, Rocky Delgadillo, a demandar a Anthem Blue Cross of California en abril de 2008, por fraude, violaci\u00f3n de las regulaciones de seguros estatales y federales, y violaci\u00f3n de las leyes de veracidad en la publicidad. La pr\u00e1ctica de Anthem de cancelar las p\u00f3lizas de los pacientes enfermos llev\u00f3 a Delgadillo a afirmar que \u00abla compa\u00f1\u00eda se ha involucrado en una atroz 14 6. WellPoint no solo para retrasar o negar el pago de miles de reclamaciones m\u00e9dicas leg\u00edtimas, sino tambi\u00e9n para poner en peligro la salud de m\u00e1s de 6,000 clientes al cancelar retroactivamente su seguro de salud cuando m\u00e1s lo necesitaban\u00bb.<\/p>\n\n<p>Tambi\u00e9n aleg\u00f3 que \u00abm\u00e1s de 500,000 consumidores han sido enga\u00f1ados para que compren una cobertura de atenci\u00f3n m\u00e9dica en gran medida ilusoria basada en la falsa promesa de la compa\u00f1\u00eda\u00bb.<\/p>\n\n<p>La ciudad est\u00e1 buscando sanciones civiles de entre $2,500 y $5,000 por cada infracci\u00f3n, lo que podr\u00eda sumar m\u00e1s de $1,000 millones. Otros estados han tomado medidas contra WellPoint y sus subsidiarias por sus pr\u00e1cticas de procesamiento de reclamos. En enero de 2008, la Comisionada de Seguros de Nevada, Alice A. Molasky-Arman, anunci\u00f3 un acuerdo de $1 mill\u00f3n con Anthem Blue Cross and Blue Shield por el cobro excesivo sistem\u00e1tico a los titulares de p\u00f3lizas.<\/p>\n\n<p>Del mismo modo, la Comisionada de Seguros de Colorado, Marcy Morrison, asegur\u00f3 un reembolso de $5.7 millones para los consumidores de p\u00f3lizas de seguro m\u00e9dico de Anthem Blue Cross Blue Shield.<\/p>\n\n<p>En Kentucky, la Oficina de Seguros orden\u00f3 a Anthem Health Plans of Kentucky que reembolsara $23.7 millones a 81,000 adultos mayores y personas discapacitadas por pagos inexactos de reclamos de Medicare.<\/p>\n\n<p>Los m\u00e9dicos tienen su propio conjunto de quejas contra el gigante de los seguros. WellPoint fue una de varias aseguradoras de salud demandadas por 800,000 m\u00e9dicos que afirmaron que se les negaba rutinariamente el pago completo por la atenci\u00f3n que brindaban a los asegurados. En dos demandas, los m\u00e9dicos argumentaron que las compa\u00f1\u00edas de seguros manipularon programas inform\u00e1ticos para pagar sistem\u00e1ticamente menos a los m\u00e9dicos por los tratamientos que proporcionaban.<\/p>\n\n<p>Los m\u00e9dicos de California se han encontrado con una nueva raz\u00f3n para estar indignados por WellPoint. Recientemente, Blue Cross California ha enviado cartas a los m\u00e9dicos para indicarles que informen a la compa\u00f1\u00eda sobre cualquier afecci\u00f3n preexistente que encuentren al evaluar a los pacientes. La carta exig\u00eda que \u00abcualquier condici\u00f3n que no figure en la solicitud y que se descubra que es preexistente debe ser reportada a Blue Cross de inmediato\u00bb.<\/p>\n\n<p>La Asociaci\u00f3n M\u00e9dica de California remiti\u00f3 r\u00e1pidamente la carta a los reguladores estatales quej\u00e1ndose de que la compa\u00f1\u00eda de seguros est\u00e1 \u00abpidiendo a los m\u00e9dicos que violen la confianza sagrada de los pacientes para delatarlos por informaci\u00f3n m\u00e9dica que los pacientes esperar\u00edan que sus m\u00e9dicos manejaran con el mayor secreto y confidencialidad\u00bb.<\/p>\n\n<p>WellPoint, a trav\u00e9s de sus subsidiarias Anthem y Blue Cross, se ha enfrentado a un intenso escrutinio por sus pr\u00e1cticas que priorizan las ganancias sobre el bienestar de los asegurados. La fusi\u00f3n de 20.800 millones de d\u00f3lares con WellPoint, con sede en Thousand Oaks, gener\u00f3 preocupaciones sobre posibles impactos monop\u00f3licos en los servicios de atenci\u00f3n m\u00e9dica y excesos en la compensaci\u00f3n de los ejecutivos.<\/p>\n\n<p>Las pr\u00e1cticas ilegales de rescisi\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda, en las que las p\u00f3lizas de las mujeres embarazadas y los pacientes con enfermedades cr\u00f3nicas se cancelaban rutinariamente bajo falsos pretextos, dieron lugar a fuertes multas por parte de los reguladores de California. Las investigaciones descubrieron numerosas violaciones relacionadas con el procesamiento injusto de reclamos, lo que provoc\u00f3 sanciones sustanciales contra la aseguradora.<\/p>\n\n<p>Los m\u00e9dicos tambi\u00e9n han criticado a WellPoint por negar rutinariamente el pago completo de los tratamientos m\u00e9dicos proporcionados a los asegurados. Surgieron acusaciones de que los programas inform\u00e1ticos fueron manipulados para pagar sistem\u00e1ticamente a los m\u00e9dicos. En una medida controvertida, Blue Cross California incluso instruy\u00f3 a los m\u00e9dicos a informar sobre cualquier condici\u00f3n preexistente no revelada que descubrieran durante las evaluaciones de los pacientes.<\/p>\n\n<p>Los comisionados estatales de seguros en Nevada y Colorado lograron acuerdos sobre el cobro excesivo sistem\u00e1tico a los titulares de p\u00f3lizas por parte de las entidades de Anthem Blue Cross. Kentucky orden\u00f3 reembolsos debido a pagos inexactos de reclamos de Medicare que afectaban a personas mayores y discapacitadas.<\/p>\n\n<p>Las cuestionables t\u00e1cticas comerciales de WellPoint no solo han puesto en peligro la salud de miles de personas, sino que tambi\u00e9n han socavado la confianza en el sistema de prestaci\u00f3n de atenci\u00f3n m\u00e9dica al participar en pr\u00e1cticas poco \u00e9ticas destinadas a maximizar las ganancias en lugar de priorizar la atenci\u00f3n al paciente.<\/p>\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" width=\"1200\" height=\"630\" src=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-1.jpg\" alt=\"Las peores compa&#xF1;&#xED;as de seguros en los EE. UU. | McKay Law 1\" class=\"wp-image-39709\" title=\"\" srcset=\"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-1.jpg 1200w, https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-1-150x79.jpg 150w, https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-1-768x403.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 1200px) 100vw, 1200px\" \/><\/figure>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">7. Grupo de agricultores<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Paul N. Hopkins (Farmers Group Inc., filial estadounidense de Zurich Financial Services. El CEO de Zurich, James J. Schiro, compensaci\u00f3n en 2007: 10,3 millones de d\u00f3lares)<br\/><strong>HQ:<\/strong> Los \u00c1ngeles, CA<br\/><strong>Beneficios:<\/strong> Zurich Financial: 5.600 millones de d\u00f3lares (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> 387.7 mil millones de d\u00f3lares<\/p>\n\n<p>Farmers Insurance Group, de propiedad suiza, se ubica constantemente en la parte inferior o cerca de la parte inferior de las encuestas de satisfacci\u00f3n de los propietarios de viviendas. Dadas sus t\u00e1cticas hacia sus asegurados, eso no es una sorpresa. La compa\u00f1\u00eda incluso cre\u00f3 un programa de incentivos que ofrec\u00eda fiestas de pizza a los ajustadores que cumplieran con los objetivos de pago bajos.<\/p>\n\n<p>Farmers Insurance Group se ubica constantemente entre las peores compa\u00f1\u00edas de seguros para clientes de seguros de propietarios de vivienda o autom\u00f3viles en encuestas de satisfacci\u00f3n de empresas como JD Powers y Consumer Reports.<\/p>\n\n<p>Tampoco son solo los individuos los que se llevan la peor parte. Las empresas estadounidenses fueron v\u00edctimas de la empresa matriz de Farmers, el gigante suizo Zurich Financial Services, que en los \u00faltimos a\u00f1os ha pagado casi 500 millones de d\u00f3lares para resolver casos de manipulaci\u00f3n de licitaciones y fijaci\u00f3n de precios.<\/p>\n\n<p>Seg\u00fan los reguladores, \u00ablas empresas que compraban seguros comerciales fueron enga\u00f1adas haci\u00e9ndoles creer que estaban obteniendo las mejores ofertas disponibles. Todo el esquema anticompetitivo fue una cortina de humo intencional por parte de varios actores de seguros para inflar artificialmente las primas y pagar comisiones indebidas a quienes negociaron el acuerdo\u00bb.<\/p>\n\n<p>Ning\u00fan caso es tan ilustrativo de la actitud de los granjeros como el de Ethel Adams. La mujer de 60 a\u00f1os del estado de Washington estuvo involucrada en un accidente de varios veh\u00edculos que la dej\u00f3 en coma durante nueve d\u00edas, la dej\u00f3 con lesiones devastadoras y finalmente la confin\u00f3 a una silla de ruedas. Incre\u00edblemente, Farmers neg\u00f3 su reclamo, razonando que el conductor culpable hab\u00eda actuado en un momento de ira intencional en la carretera y, por lo tanto, el accidente no fue un accidente.<\/p>\n\n<p>La negativa de la compa\u00f1\u00eda caus\u00f3 una protesta, y la sede de Farmers Los \u00c1ngeles se vio inundada de llamadas y correos electr\u00f3nicos de asegurados enojados que amenazaban con boicotear a la compa\u00f1\u00eda. Los granjeros solo cedieron cuando el Comisionado de Seguros del Estado de Washington amenaz\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda con emprender acciones legales.<\/p>\n\n<p>El caso de Adams es sintom\u00e1tico de la actitud de Farmers hacia sus asegurados. Los documentos internos de la empresa y los testimonios de antiguos empleados revelan una empresa que coloca sistem\u00e1ticamente las ganancias por encima de los asegurados. Un ejemplo es el programa de incentivos para empleados de Farmers, \u00abQuest for Gold\u00bb.<\/p>\n\n<p>El programa ofrece incentivos simb\u00f3licos, que incluyen certificados de regalo de $25 y fiestas de pizza, a los ajustadores que cumplen con sus objetivos, como pagos bajos y las tarifas a las que pueden disuadir a los reclamantes de contratar a un abogado.<\/p>\n\n<p>Las revisiones de desempe\u00f1o y los aumentos salariales de los empleados tambi\u00e9n est\u00e1n determinados por su capacidad para cumplir con los objetivos de pago de reclamos.<\/p>\n\n<p>Los correos electr\u00f3nicos internos muestran a un gerente de reclamos en particular alentando a los representantes a pagar intencionalmente menos de las reclamaciones v\u00e1lidas, diciendo: \u00ab[como] saben, hemos estado avanzando sigilosamente en los acuerdos&#8230; Nuestros [representantes de reclamos] deben resistir la tentaci\u00f3n de pagar m\u00e1s solo para mover este tipo de archivo. Ens\u00e9\u00f1ales a decir: &#8216;Lo siento, no m\u00e1s&#8217;, con una sonrisa llena de dientes y a decirlo en serio\u00bb.<\/p>\n\n<p>El mismo correo electr\u00f3nico tambi\u00e9n indicaba que los representantes de reclamos eran recompensados econ\u00f3micamente por tal comportamiento. El gerente se\u00f1al\u00f3 a un empleado que constantemente rebaj\u00f3 las afirmaciones, diciendo: \u00abSi sigue as\u00ed durante el 2002, le pagaremos en consecuencia\u00bb.<\/p>\n\n<p>Tales estrategias han atra\u00eddo la atenci\u00f3n de los reguladores estatales de la industria de seguros. En Dakota del Norte, Farmers ha sido multado por \u00abpr\u00e1cticas desleales en el negocio de los seguros&#8230; y una pr\u00e1ctica desleal de resoluci\u00f3n de reclamaciones\u00bb.<\/p>\n\n<p>Farmers Insurance Group, de propiedad suiza, ha obtenido sistem\u00e1ticamente una mala clasificaci\u00f3n en las encuestas de satisfacci\u00f3n de los propietarios de viviendas, lo que demuestra sus t\u00e1cticas cuestionables hacia los asegurados. El programa de incentivos de la compa\u00f1\u00eda que ofrece fiestas de pizza a los ajustadores que cumplen con los objetivos de pago bajos refleja un enfoque impulsado por las ganancias sobre la atenci\u00f3n al cliente.<\/p>\n\n<p>Un caso llamativo es el de Ethel Adams, donde Farmers neg\u00f3 su reclamo despu\u00e9s de un grave accidente, lo que provoc\u00f3 protestas p\u00fablicas y amenazas de boicot. Los documentos internos revelan una cultura que prioriza las ganancias, y que la gerencia fomenta el pago insuficiente de reclamos v\u00e1lidos.<\/p>\n\n<p>Los reguladores han multado a Farmers por pr\u00e1cticas desleales y enfoques inadecuados de resoluci\u00f3n de reclamos, lo que arroja luz sobre los controvertidos m\u00e9todos de la compa\u00f1\u00eda en el manejo de las p\u00f3lizas de seguro.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">8. Salud unida<\/h2>\n\n<p>UnitedHealth est\u00e1 plagada de acusaciones de que su codicia ha puesto en peligro a los pacientes. Los m\u00e9dicos informan que las tasas de reembolso son tan bajas y retrasadas por la compa\u00f1\u00eda que la salud del paciente se ve comprometida.<\/p>\n\n<p>El dinero que deber\u00eda haberse gastado en el tratamiento m\u00e9dico de los asegurados ha ido a parar al ex director ejecutivo de la compa\u00f1\u00eda, quien enfrent\u00f3 cargos penales y civiles por retrotraer opciones sobre acciones.<\/p>\n\n<p>UnitedHealth tambi\u00e9n ha utilizado su asociaci\u00f3n con AARP para aumentar las primas de los productos dirigidos a las personas mayores, a pesar de que no son mejores que sus contrapartes m\u00e1s baratas. William McGuire orquest\u00f3 el r\u00e1pido crecimiento de UnitedHealth Group para convertirse en la compa\u00f1\u00eda de seguros de salud m\u00e1s grande por primas emitidas en Estados Unidos.<\/p>\n\n<p>En el camino, se asegur\u00f3 de que ser\u00eda bien compensado por sus esfuerzos. Cuando McGuire se convirti\u00f3 en director ejecutivo en 1990, inmediatamente comenz\u00f3 a racionalizar la compa\u00f1\u00eda recortando la cobertura para el tratamiento que consideraba innecesario y negociando con los m\u00e9dicos para reducir los pagos. UnitedHealth tambi\u00e9n se convirti\u00f3 en dominante en el floreciente mercado de HMO al invertir en tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y adquirir empresas m\u00e1s peque\u00f1as.<\/p>\n\n<p>El \u00e9xito de la compa\u00f1\u00eda bajo su liderazgo facilit\u00f3 que McGuire convenciera a la junta directiva de que lo recompensara por su desempe\u00f1o. A McGuire se le permiti\u00f3 elegir cu\u00e1ndo se otorgar\u00edan sus opciones sobre acciones, lo que esencialmente le permiti\u00f3 antedatar sus opciones para que pareciera que se emitieron en los d\u00edas en que los precios de las acciones estaban en su punto m\u00e1s bajo.<\/p>\n\n<p>El Wall Street Journal realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de las concesiones de opciones sobre acciones de McGuire entre 1994 y 2002 y concluy\u00f3 que la probabilidad de que las opciones se otorgaran al azar en fechas en que los precios de las acciones estaban en su punto m\u00e1s bajo ser\u00eda de aproximadamente 1 en 200 millones.<\/p>\n\n<p>Un memor\u00e1ndum interno hecho p\u00fablico durante el litigio confirm\u00f3 que en al menos una ocasi\u00f3n se otorgaron opciones \u00abcon un precio ventajoso\u00bb.<\/p>\n\n<p>Al retrotraer sus opciones, McGuire pudo acumular 1.600 millones de d\u00f3lares en opciones cuando el precio de las acciones de UnitedHealth subi\u00f3 de 30 centavos por acci\u00f3n en 1990 a 62,14 d\u00f3lares en diciembre de 2005.<\/p>\n\n<p>Dado el incre\u00edble rendimiento de las acciones, la junta no vio ninguna raz\u00f3n para contener a McGuire. Los accionistas y la SEC no compart\u00edan la opini\u00f3n de la junta sobre el valor de McGuire. La SEC abri\u00f3 una investigaci\u00f3n sobre el proceso de concesi\u00f3n de opciones de UnitedHealth, que finalmente condujo a la destituci\u00f3n de McGuire como director ejecutivo en 2006. Adem\u00e1s, McGuire acord\u00f3 devolver 620 millones de d\u00f3lares en ganancias de acciones y compensaci\u00f3n por jubilaci\u00f3n para resolver las reclamaciones federales y de los accionistas.<\/p>\n\n<p>El acuerdo dej\u00f3 a McGuire con solo $800 millones en opciones y $530 millones en compensaci\u00f3n. Durante su mandato como director ejecutivo, McGuire fue meticuloso a la hora de ampliar el alcance de la empresa. Un movimiento muy rentable fue la decisi\u00f3n de asociarse con AARP para vender productos de seguros.<\/p>\n\n<p>UnitedHealth Group comprendi\u00f3 el valor de la imagen de AARP como defensor confiable de los derechos de las personas mayores cuando se asoci\u00f3 con la organizaci\u00f3n sin fines de lucro en 1998 para comercializar sus productos de seguros. Ese a\u00f1o, la aseguradora gan\u00f3 un contrato de 10 a\u00f1os para marcar sus p\u00f3lizas de seguro complementario de Medicare con el nombre de AARP.<\/p>\n\n<p>El acuerdo fue lucrativo para ambas partes. UnitedHealth recibi\u00f3 $4.5 mil millones en primas de productos de la marca AARP en 2004, mientras que la organizaci\u00f3n de adultos mayores obtuvo $197 millones en regal\u00edas y $23 millones en ingresos por inversiones ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n\n<p>UnitedHealth se ha enfrentado a acusaciones de codicia que ponen en riesgo la salud de los pacientes. Los m\u00e9dicos han expresado su preocupaci\u00f3n por las bajas tasas de reembolso y los retrasos en los pagos por parte de la compa\u00f1\u00eda, lo que afecta el tratamiento m\u00e9dico de los asegurados. La participaci\u00f3n del ex director ejecutivo William McGuire en la retroactividad de las opciones sobre acciones dio lugar a cargos penales y civiles, desviando fondos de la atenci\u00f3n al paciente. McGuire encabez\u00f3 el crecimiento de UnitedHealth, centr\u00e1ndose en la racionalizaci\u00f3n de las operaciones y la expansi\u00f3n en el mercado de HMO a trav\u00e9s de adquisiciones estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n<p>Bajo el liderazgo de McGuire, recibi\u00f3 una compensaci\u00f3n sustancial a trav\u00e9s de opciones de compra de acciones retroactivas, lo que llev\u00f3 a su eventual destituci\u00f3n debido a las investigaciones de la SEC. La asociaci\u00f3n con AARP impuls\u00f3 a\u00fan m\u00e1s el \u00e9xito de UnitedHealth, aprovechando la reputaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro de defensa de las personas mayores para comercializar productos de seguros con \u00e9xito.<\/p>\n\n<p>A pesar de estos logros, las pr\u00e1cticas de UnitedHealth han sido objeto de escrutinio por priorizar las ganancias sobre el bienestar de los pacientes y participar en t\u00e1cticas comerciales controvertidas que han provocado desaf\u00edos legales y acciones regulatorias.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">9. Marca de antorcha<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Mark S. McAndrew compensaci\u00f3n: 4,7 millones de d\u00f3lares en 2007<br\/><strong>HQ:<\/strong> McKinney, Texas<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $527.5 millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> $15.2 mil millones<\/p>\n\n<p>Fundada, por su propia admisi\u00f3n, como poco m\u00e1s que una estafa, Torchmark se ha aprovechado de los sure\u00f1os de bajos ingresos durante m\u00e1s de 100 a\u00f1os. Torchmark es la compa\u00f1\u00eda tenedora de una variedad de subsidiarias que ofrecen seguros de entierro de bajo costo, seguros contra el c\u00e1ncer, seguros de vida y p\u00f3lizas similares. La compa\u00f1\u00eda ha sido criticada por una variedad de transgresiones, incluyendo cobrar a los asegurados de minor\u00edas m\u00e1s que a los blancos.<\/p>\n\n<p>Seg\u00fan su ex CEO, los or\u00edgenes de Torchmark son una estafa. Fundado en 1900, el prop\u00f3sito del grupo era canalizar dinero a sus fundadores, seg\u00fan el ex director ejecutivo Frank Samford. Entonces conocida como los Heraldos de la Libertad, inicialmente se registr\u00f3 como una organizaci\u00f3n fraternal para eludir las leyes de seguros de Alabama.<\/p>\n\n<p>Fue reorganizada como una sociedad an\u00f3nima en 1929 y absorbi\u00f3 varias otras compa\u00f1\u00edas de seguros a lo largo del siglo antes de adoptar el nombre de Torchmark para la compa\u00f1\u00eda de cartera en 1982.<\/p>\n\n<p>Desde entonces, Torchmark y sus diversas subsidiarias se han aprovechado de los estadounidenses de bajos ingresos en todo el sur. Los diversos esquemas y t\u00e1cticas en los que se ha involucrado, incluida la suscripci\u00f3n basada en la raza, la denegaci\u00f3n de seguros a personas que no hablan ingl\u00e9s y el cobro excesivo deliberado de primas, han provocado frecuentes demandas de reguladores y titulares de p\u00f3lizas por igual. Ahora Torchmark planea expandirse a m\u00e1s estados.<\/p>\n\n<p>En la d\u00e9cada de 1990, la subsidiaria de Torchmark, Liberty National Insurance, se vio obligada a pagar varios millones de d\u00f3lares en litigios por fraude en la venta de p\u00f3lizas de seguro contra el c\u00e1ncer. La compa\u00f1\u00eda hab\u00eda comercializado las p\u00f3lizas en la d\u00e9cada de 1980 prometiendo beneficios de por vida, pero cambi\u00f3 las p\u00f3lizas sin dec\u00edrselo a sus clientes.<\/p>\n\n<p>Las subsidiarias de Torchmark, Globe Life and Accident Insurance y United American Insurance tambi\u00e9n fueron criticadas por su comercializaci\u00f3n de p\u00f3lizas de seguro de salud individuales. Algunas de las t\u00e1cticas que se destacaron incluyeron la venta de p\u00f3lizas de reemplazo que en realidad no reemplazaban toda la cobertura de una persona. Los agentes de la compa\u00f1\u00eda convenc\u00edan a los asegurados de que su cobertura actual se suspender\u00eda a los 65 a\u00f1os, incluso cuando estaba garantizada de por vida, y luego ofrec\u00edan nuevas p\u00f3lizas que no val\u00edan tanto.<\/p>\n\n<p>Otra t\u00e1ctica consisti\u00f3 en ofrecer p\u00f3lizas de \u00abbajo costo\u00bb a tarifas que se dispararon r\u00e1pidamente. En uno de esos casos, en 1989, un hombre de Greenville, Mississippi, compr\u00f3 una p\u00f3liza con una \u00abtasa teaser\u00bb de $86 al mes. Torchmark no revel\u00f3 que la tasa aumentar\u00eda de inmediato. En dos a\u00f1os, la tasa se hab\u00eda m\u00e1s que duplicado.<\/p>\n\n<p>Durante a\u00f1os, Torchmark y sus afiliados han estado involucrados en litigios relacionados con los precios basados en la raza, particularmente sobre las \u00abpol\u00edticas de entierro\u00bb. A mediados de la d\u00e9cada de 1980, la mitad de todos los habitantes de Alabama que murieron ten\u00edan una pol\u00edtica de entierro de Torchmark. Estas p\u00f3lizas de entierro se vend\u00edan a un precio m\u00e1s alto a los asegurados negros. En el a\u00f1o 2000, un tribunal de Florida orden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda que dejara de cobrar primas por las antiguas p\u00f3lizas de entierro porque a los asegurados negros se les hab\u00eda cobrado m\u00e1s que a los blancos. Los reguladores de Alabama siguieron con una investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p>En 2006, la subsidiaria de Torchmark, Liberty National Life Insurance, pag\u00f3 6 millones de d\u00f3lares para resolver una demanda colectiva de 2.000 miembros. Seg\u00fan las acusaciones, los agentes de Liberty National comercializar\u00edan estas p\u00f3lizas con primas de menos de $1 para atraer a los asegurados de bajos ingresos. Sin embargo, los asegurados negros terminaron pagando un 36 por ciento m\u00e1s que los asegurados blancos.<\/p>\n\n<p>En 2003, United American Insurance, afiliada a Torchmark, resolvi\u00f3 los cargos de que hab\u00eda defraudado a personas mayores en la venta de p\u00f3lizas de Medicare. Una investigaci\u00f3n de dos a\u00f1os en Minnesota concluy\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda enga\u00f1ado a cientos de personas para que compraran p\u00f3lizas de seguro suplementarias de Medicare.<\/p>\n\n<p>Seg\u00fan el informe, United American presion\u00f3 agresivamente a cientos de personas mayores para que compraran un seguro que era m\u00e1s caro y menos completo que el seguro que ya ten\u00edan, lo que era una violaci\u00f3n de la ley estatal. Documentos internos mostraron que se alent\u00f3 a los agentes de la compa\u00f1\u00eda a actuar como si estuvieran representando a agencias federales o centros de servicios para personas mayores.<\/p>\n\n<p>United American utilizaba una subsidiaria, Servicios de Apoyo al Consumidor, que enviaba correos masivos a ciudadanos de edad avanzada firmados por la \u00abDivisi\u00f3n de Suplementos de Medicare\u00bb. Luego, los agentes organizaban reuniones para ofrecer paquetes de informaci\u00f3n, que en realidad eran oportunidades de venta de viviendas. El fraude fue denunciado por los propios empleados de United American.<\/p>\n\n<p>La compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n retras\u00f3 deliberadamente los reembolsos de las primas y minti\u00f3 a las autoridades sobre sus reservas. El comisionado del Departamento de Comercio de Minnesota dijo sobre el caso: \u00abEste no es un caso de agentes deshonestos. No se trata de infracciones t\u00e9cnicas. Esta es una cultura corporativa irresponsable en el trabajo\u00bb.<\/p>\n\n<p>Un informe posterior de la Oficina del Auditor Legislativo del estado critic\u00f3 el acuerdo porque hab\u00eda permitido a United American varias concesiones indebidas. Entre ellas se encontraban una disposici\u00f3n de confidencialidad que manten\u00eda el acuerdo en secreto, un acuerdo para no denunciar a la compa\u00f1\u00eda ante la Asociaci\u00f3n Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC, por sus siglas en ingl\u00e9s) y un acuerdo para caracterizar el pago de la compa\u00f1\u00eda como un \u00abreembolso de honorarios\u00bb, no como una sanci\u00f3n o multa.<\/p>\n\n<p>Era al menos la tercera vez que se descubr\u00eda que United American hab\u00eda violado las leyes de seguros de Minnesota. En ese momento, diez estados hab\u00edan emitido al menos 26 acciones de cumplimiento contra la empresa.<\/p>\n\n<p>Incluso los propios empleados de Torchmark no son inmunes al deseo de la empresa de poner las ganancias por encima de las personas. En 1998, Liberty National incurri\u00f3 en un veredicto multimillonario por demandas de discriminaci\u00f3n por edad presentadas por sus empleados. Las pruebas presentadas en el juicio destacaron a un m\u00e1nager particularmente agresivo, Andy King.<\/p>\n\n<p>Ir\u00f3nicamente, en 2006, el CEO de Torchmark, Mark McAndrew, trajo a Andy King para sacudir a los empleados de Liberty National. Reci\u00e9n instalado como presidente y director de marketing de Liberty National, King supervisar\u00eda lo que McAndrew describi\u00f3 como un paso de una compensaci\u00f3n \u00absocialista\u00bb a un enfoque \u00abcapitalista\u00bb.<\/p>\n\n<p>McAndrew continu\u00f3: \u00abNo hay duda de que al mover a Andy veremos una mejora en el reclutamiento y la contrataci\u00f3n de nuevos agentes. En cuanto a estas personas que est\u00e1n en un nivel de producci\u00f3n extremadamente bajo, este ha sido un problema a largo plazo. Es algo que ha sucedido durante a\u00f1os, por lo que no es nada nuevo. Algunos de ellos son agentes veteranos. La mayor\u00eda de ellos ser\u00edan agentes m\u00e1s veteranos. Se ha aceptado durante varios a\u00f1os y es algo que estamos cambiando.<\/p>\n\n<p>As\u00ed que realmente no es un problema nuevo\u00bb. Torchmark prob\u00f3 su propia medicina en 2003 cuando Waddell and Reed, una unidad que la propia Torchmark hab\u00eda escindido en 1998, conspir\u00f3 para cambiar a los asegurados de United Investors Life, otra subsidiaria de Torchmark, a su rival Nationwide.<\/p>\n\n<p>Cuando United Investors present\u00f3 la demanda, Waddell y Reed presentaron una demanda civil por crimen organizado contra Torchmark, acusando a su antigua matriz de conspirar para continuar su control sobre Waddell despu\u00e9s de que se escindiera. Torchmark finalmente prevaleci\u00f3.<\/p>\n\n<p>Torchmark, bajo el liderazgo del CEO Mark S. McAndrew, tiene una larga historia de controversia y pr\u00e1cticas poco \u00e9ticas. La compa\u00f1\u00eda, fundada con intenciones cuestionables, como admiti\u00f3 su ex director ejecutivo Frank Samford, ha sido acusada de aprovecharse de personas de bajos ingresos en el sur durante m\u00e1s de un siglo. Las subsidiarias de Torchmark ofrecen varias p\u00f3lizas de seguro, pero han enfrentado cr\u00edticas por cobrar a los asegurados de minor\u00edas m\u00e1s que a sus contrapartes blancas.<\/p>\n\n<p>Un caso notable involucr\u00f3 a la subsidiaria Liberty National Insurance que se vio envuelta en un litigio por presunto fraude en la venta de p\u00f3lizas de seguro contra el c\u00e1ncer. La compa\u00f1\u00eda comercializ\u00f3 beneficios de por vida, pero cambi\u00f3 las pol\u00edticas sin informar a los clientes. Las t\u00e1cticas de Torchmark tambi\u00e9n se extendieron a los precios basados en la raza y a las estrategias de marketing enga\u00f1osas que dieron lugar a demandas de los reguladores y los asegurados.<\/p>\n\n<p>En otro caso, United American Insurance resolvi\u00f3 los cargos de defraudar a las personas mayores en la venta de p\u00f3lizas de Medicare despu\u00e9s de que una investigaci\u00f3n revelara pr\u00e1cticas enga\u00f1osas, como presionar a las personas mayores para que compraran planes de seguro costosos e inadecuados.<\/p>\n\n<p>A pesar de los problemas internos, como las reclamaciones por discriminaci\u00f3n por edad dentro de Liberty National, Torchmark se enfrent\u00f3 a m\u00e1s batallas legales cuando Waddell y Reed conspiraron contra ella despu\u00e9s de la escisi\u00f3n. Este incidente puso de manifiesto los conflictos en curso dentro de la empresa, incluso entre las acciones de sus afiliados entre s\u00ed.<\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">10. Mutua de la Libertad<\/h2>\n\n<p><strong>CONSEJERO DELEGADO:<\/strong> Edmund F. (Ted) Kelly: 27 millones de d\u00f3lares en 2005<br\/><strong>HQ:<\/strong> Boston, MA<br\/><strong>Ganancias:<\/strong> $1.5 mil millones (2007)<br\/><strong>Activos:<\/strong> 94.700 millones de d\u00f3lares<\/p>\n\n<p>Al igual que Allstate y State Farm, Liberty Mutual contrat\u00f3 al gigante de la consultor\u00eda McKinsey &amp; Co. y adopt\u00f3 t\u00e1cticas de negar, retrasar y defender. La compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n ha ido m\u00e1s all\u00e1 de los simples abusos en el manejo de reclamos al permitirse lo que los reguladores alegan que es una manipulaci\u00f3n sistem\u00e1tica de licitaciones.<\/p>\n\n<p>Al igual que Allstate y State Farm antes, Liberty Mutual contrat\u00f3 al gigante de la consultor\u00eda McKinsey &amp; Co. para mejorar sus resultados. La estrategia de McKinsey se basa en reducir los montos pagados en reclamaciones, sin importar si las reclamaciones eran v\u00e1lidas o no.<\/p>\n\n<p>Seg\u00fan todos los indicios, Liberty Mutual no se ha vuelto tan notorio como sus rivales por las t\u00e1cticas de negar, retrasar y defender que McKinsey alent\u00f3. Sin embargo, eso no ha impedido que la compa\u00f1\u00eda lidere el camino en las clasificaciones de quejas y las historias de v\u00edctimas defraudadas.<\/p>\n\n<p>De hecho, Liberty Mutual se enfrenta a un exceso de litigios por parte de sus propios proveedores, que dicen que la reducci\u00f3n de costos de la compa\u00f1\u00eda ha resultado en un procesamiento deficiente de reclamos y un aumento en las demandas.<\/p>\n\n<p>Al igual que varias otras grandes aseguradoras de accidentes a la propiedad, Liberty Mutual tambi\u00e9n ha comenzado a abandonar a los asegurados en todo el pa\u00eds. La compa\u00f1\u00eda se ha retirado de muchos estados, no solo de estados susceptibles a huracanes como Florida y Luisiana, sino tambi\u00e9n de estados del norte como Connecticut, Rhode Island, Maryland, Massachusetts y gran parte de Nueva York.<\/p>\n\n<p>Un art\u00edculo del New York Times de 2007 destac\u00f3 a los asegurados de Liberty Mutual, James y Ann Gray, de Long Island. Los Gray fueron \u00abno renovados\u00bb por Liberty Mutual a pesar del hecho de que viv\u00edan a 12 millas de la costa y hab\u00edan \u00absido tocados por aguas embravecidas solo una vez, cuando el ba\u00f1o de arriba se desbord\u00f3\u00bb. De hecho, Liberty Mutual y sus competidores de renombre han dejado a m\u00e1s de 3 millones de propietarios varados en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n<p>Los reguladores de Nueva York reprendieron a Liberty Mutual por vincular las no renovaciones a si un asegurado ten\u00eda una p\u00f3liza de autom\u00f3vil u otra cobertura, en contra de la ley estatal.<\/p>\n\n<p>Liberty Mutual tambi\u00e9n ha llegado a donde incluso sus grandes rivales de seguros de propiedad, Allstate y State Farm, han temido pisar al intentar hacer un fraude corporativo masivo. Mientras que empresas como AIG, Zurich y ACE resolvieron los cargos de que se confabularon con el corredor Marsh &amp; McLennan en un enorme fraude de manipulaci\u00f3n de licitaciones, Liberty Mutual sigue siendo la \u00fanica compa\u00f1\u00eda de seguros que se niega a admitir su culpabilidad.<\/p>\n\n<p>El fraude se centr\u00f3 en ofertas falsas que las empresas presentaron a Marsh para obtener tarifas infladas artificialmente. Liberty Mutual afirma que sus pr\u00e1cticas comerciales eran legales y que las demandas de acuerdo de los reguladores son \u00abexcesivas\u00bb. En el despiadado mundo de las compa\u00f1\u00edas de seguros, Liberty Mutual no ha escapado al escrutinio.<\/p>\n\n<p>Al igual que sus contrapartes Allstate y State Farm, Liberty Mutual contrat\u00f3 los servicios de McKinsey &amp; Co. para maximizar las ganancias a trav\u00e9s de t\u00e1cticas de denegaci\u00f3n, demora y defensa. Las acusaciones de manipulaci\u00f3n sistem\u00e1tica de licitaciones han empa\u00f1ado a\u00fan m\u00e1s su reputaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p>A pesar de no alcanzar la misma infamia que otros gigantes de la industria por sus pr\u00e1cticas de manejo de reclamos, Liberty Mutual enfrenta un aluvi\u00f3n de quejas y demandas de proveedores insatisfechos con las medidas de reducci\u00f3n de costos que afectan la calidad del procesamiento de reclamos.<\/p>\n\n<p>Adem\u00e1s, al abandonar a los asegurados en varios estados y enfrentar acusaciones de fraude corporativo relacionadas con esquemas de manipulaci\u00f3n de ofertas, donde los competidores admitieron su culpabilidad pero Liberty Mutual se mantuvo desafiante, la compa\u00f1\u00eda se encuentra enredada en controversias que plantean serias preocupaciones \u00e9ticas.<\/p>\n\n<p>Con m\u00e1s de 3 millones de propietarios de viviendas en el limbo debido a las no renovaciones y las pr\u00e1cticas cuestionables destacadas por los reguladores de Nueva York con respecto a los v\u00ednculos de las p\u00f3lizas de autom\u00f3viles durante las no renovaciones, las acciones de Liberty Mutual contin\u00faan provocando indignaci\u00f3n entre los consumidores y los reguladores por igual.<\/p>\n\n<p>A medida que la atenci\u00f3n se centra en estos comportamientos atroces dentro de la industria de seguros, se hace cada vez m\u00e1s evidente que la rentabilidad nunca debe tener prioridad sobre el trato justo de los asegurados. La necesidad de transparencia, rendici\u00f3n de cuentas y pr\u00e1cticas comerciales \u00e9ticas debe mantenerse para proteger los derechos de los consumidores en una industria destinada a brindar seguridad y tranquilidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfEst\u00e1 cansado de tratar con las peores compa\u00f1\u00edas de seguros que parecen m\u00e1s interesadas en negar sus reclamos que en brindar la cobertura por la que pag\u00f3? \u00a1No busques m\u00e1s! Hoy, nos sumergimos en el \u00e1mbito de los seguros y exponemos a algunos de los peores infractores de la industria. Desde rechazar pagos hasta manipular [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":39706,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[52],"tags":[],"class_list":["post-39716","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seguro"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/The-Worst-Insurance-Companies-in-the-USA-McKay-Law-3.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39716\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39706"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}