McKay Law sugiere que piense dos veces antes de asumir que sus \u00abnegociaciones de acuerdo\u00bb no pueden usarse en su contra.<\/p>\n\n
La mayor\u00eda de las personas que est\u00e1n involucradas en la resoluci\u00f3n de disputas o la negociaci\u00f3n de acuerdos para sus negocios han visto documentosetiquetados<\/strong>como \u00bb OFERTA DE ACUERDO CONFIDENCIAL \u00bb o algo similar. Com\u00fanmente se entiende que esta etiqueta se coloca en los documentos porque entonces no se pueden usar contra la parte remitente en ning\u00fan litigio en curso o futuro. Como cuesti\u00f3n general, este entendimiento com\u00fan es correcto: las comunicaciones de acuerdo a menudo son inadmisibles en los procedimientos judiciales. <\/p>\n\n Sin embargo, es demasiado simplista sugerir que cualquier cosa que considere una \u00abnegociaci\u00f3n de acuerdo\u00bb se mantendr\u00e1 fuera de los tribunales. Es importante entender los l\u00edmites de las protecciones otorgadas a las \u00abnegociaciones de acuerdo\u00bb. De lo contrario, puede hacer una declaraci\u00f3n en lo que cree que es una \u00abnegociaci\u00f3n de acuerdo\u00bb confidencial solo para que esa declaraci\u00f3n se use en su contra en la corte. Este art\u00edculo explora algunas de las situaciones comunes en las que puede caer en una trampa si no entiende las reglas relativas a las protecciones para las negociaciones de acuerdo o comunicaciones.<\/p>\n\n Las protecciones relacionadas con la admisibilidad de las comunicaciones del acuerdo se encuentran en las Reglas federales<\/a> y de evidencia de Texas.<\/a> En las Reglas Federales de Evidencia (y en la mayor\u00eda de las reglas estatales, incluyendo Texas) la Regla 408 (a veces referida en este art\u00edculo como la \u00abRegla\u00bb) es la regla que aborda la admisibilidad de las negociaciones de acuerdo. La Regla dispone lo siguiente:<\/p>\n\n (a) Usos prohibidos. La evidencia de lo siguiente no es admisible, en nombre de ninguna de las partes, ya sea para probar o refutar la validez o el monto de una reclamaci\u00f3n en disputa o para impugnar por una declaraci\u00f3n inconsistente previa o una contradicci\u00f3n:<\/p>\n\n (1) proporcionar, prometer u ofrecer, o aceptar, prometer aceptar u ofrecer aceptar, una consideraci\u00f3n valiosa al comprometer o intentar comprometer el reclamo; y<\/p>\n\n (2) conducta o una declaraci\u00f3n hecha durante las negociaciones de compromiso sobre la reclamaci\u00f3n, excepto cuando se ofrece en un caso penal y cuando las negociaciones se relacionan con una reclamaci\u00f3n de un cargo p\u00fablico en el ejercicio de su autoridad reguladora, de investigaci\u00f3n o de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n b) Excepciones. El tribunal puede admitir esta evidencia para otro prop\u00f3sito, como probar el sesgo o prejuicio de un testigo, negar una afirmaci\u00f3n de demora indebida o probar un esfuerzo para obstruir una investigaci\u00f3n o enjuiciamiento criminal.<\/p>\n\n Una lectura r\u00e1pida de la Regla 408 deja bastante claro que no proporciona la protecci\u00f3n integral para las negociaciones de acuerdo que muchos piensan. En particular, hay tres trampas potenciales para usted si no es consciente de la limitaci\u00f3n de la Regla 408: <\/p>\n\n Cada una de estas trampas potenciales debe considerarse antes de asumir que una comunicaci\u00f3n relativa a una negociaci\u00f3n ser\u00e1 protegida.<\/p>\n\n La primera trampa potencial relativa a la protecci\u00f3n del art\u00edculo 408 es evidente por su lenguaje sencillo. Espec\u00edficamente, la Regla 408 s\u00f3lo dice que las comunicaciones de liquidaci\u00f3n \u00abno son admisibles\u00bb. Sin embargo, el hecho de que una comunicaci\u00f3n de acuerdo pueda ser inadmisible no significa que la parte contraria no pueda descubrirla. Esto crea un problema potencial porque puede tender a ser m\u00e1s abierto y franco en las comunicaciones de liquidaci\u00f3n debido a la creencia de que son comunicaciones protegidas. Pero, usted debe ser cauteloso porque, incluso si no es admisible, sus comunicaciones de liquidaci\u00f3n podr\u00edan ser reconocibles. Una hip\u00f3tesis simple demuestra este punto:<\/p>\n\n La Regla 408 puede no proteger contra la divulgaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n en la que admiti\u00f3 algo sobre su accidente. Aunque esta comunicaci\u00f3n no necesariamente ser\u00eda admisible en el juicio, podr\u00eda darle al acusado una valiosa visi\u00f3n, y este conocimiento podr\u00eda darle al acusado una ventaja en el litigio.<\/p>\n\n Entonces, hay una lecci\u00f3n que aprender aqu\u00ed. Aunque las comunicaciones del acuerdo en s\u00ed mismas pueden no ser admisibles, una parte contraria puede ser capaz de descubrirlas. Por lo tanto, no debe bajar la guardia cuando participe en la resoluci\u00f3n de disputas y debe ser cauteloso con sus comunicaciones escritas. De lo contrario, un futuro oponente puede ser capaz de anotar informaci\u00f3n valiosa sobre lo que usted considera sus fortalezas y, lo que es m\u00e1s importante, sus debilidades. <\/p>\n\n La segunda posible trampa relativa a la protecci\u00f3n de las comunicaciones relativas a los arreglos por la Regla 408 se refiere a su vago lenguaje de \u00abnegociaciones de transacci\u00f3n\u00bb. Los tribunales que interpretan la Regla 408 han determinado que las \u00abnegociaciones de compromiso\u00bb no incluyen simples negociaciones comerciales. En otras palabras, debe haber alguna disputa legal existente que se est\u00e9 resolviendo, no solo negociaciones est\u00e1ndar de ida y vuelta sobre una cuesti\u00f3n de negocios rutinarios. Bajo este est\u00e1ndar, los siguientes son ejemplos de comunicaciones que no califican para la protecci\u00f3n como \u00abnegociaciones de compromiso\u00bb:<\/p>\n\n Lo que estos ejemplos dejan en claro es que incluso si las partes est\u00e1n negociando sobre t\u00e9rminos conflictivo, la Regla 408 no se aplicar\u00e1 a menos que haya una verdadera disputa legal entre las partes. Por ejemplo, si las partes discuten si el pago es realmente adeudado en virtud de un contrato, puede haber protecciones de la Regla 408 para esas comunicaciones. Sin embargo, si las partes acuerdan que el pago es debido en virtud del contrato y simplemente est\u00e1n negociando c\u00f3mo se realizar\u00e1 ese pago, la Regla 408 puede no proteger las comunicaciones.<\/p>\n\n La conclusi\u00f3n aqu\u00ed es que no debe contar con que todas las negociaciones est\u00e9n protegidas de la admisibilidad como \u00abnegociaciones de compromiso\u00bb. Las negociaciones de compromiso (a que se hace referencia en el art\u00edculo 408) y las negociaciones comerciales no son sin\u00f3nimos, incluso cuando las negociaciones comerciales implican el intercambio de t\u00e9rminos contradictorios.<\/p>\n\n Tambi\u00e9n es apropiado mencionar aqu\u00ed la \u00bb COMUNICACI\u00d3N DEACUERDO CONFIDENCIAL\u00bb<\/strong> com\u00fan\u00bb mencionado al principio de este art\u00edculo. El uso de esta etiqueta potencialmente podr\u00eda ayudar a convencer a un tribunal de que las comunicaciones as\u00ed etiquetadas son en realidad \u00abnegociaciones de compromiso\u00bb en el sentido de la Regla 408, pero este etiquetado probablemente no ser\u00e1 determinante, y el tribunal puede ignorarlo si est\u00e1 claro que las comunicaciones en cuesti\u00f3n no implican una verdadera disputa legal. Sin embargo, puede usar el hecho de que etiquet\u00f3 la comunicaci\u00f3n como un \u00abCOMUNICACI\u00d3N CONFIDENCIAL SOBRE LA SOLUCI\u00d3N<\/strong>\u00bb para indicar que las negociaciones en litigio se refer\u00edan a una diferencia real, y no s\u00f3lo a t\u00e9rminos contradictorios.<\/p>\n\n Por \u00faltimo, aunque el art\u00edculo 408 identifica expresamente excepciones a sus protecciones, \u00e9stas presentan una tercera trampa potencial que a menudo se pasa por alto. Como se establece anteriormente, la Regla 408 establece que las comunicaciones de acuerdo son inadmisibles para \u00abprobar o refutar la validez o el monto de una reclamaci\u00f3n impugnada o para impugnar mediante una declaraci\u00f3n incoherente previa…\u00bb. Sin embargo, las comunicaciones de acuerdo pueden ser admisibles para \u00abotro prop\u00f3sito, como probar el sesgo o prejuicio de un testigo, negar una afirmaci\u00f3n de demora indebida o proporcionar un esfuerzo para obstruir una investigaci\u00f3n o enjuiciamiento criminal\u00bb.<\/p>\n\n Un prop\u00f3sito particularmente poderoso para admitir las comunicaciones de liquidaci\u00f3n es mostrar la intenci\u00f3n de una parte. Como se describi\u00f3 anteriormente, las partes suelen ser las m\u00e1s sinceras durante las comunicaciones de liquidaci\u00f3n y es probable que hagan declaraciones indicativas de su verdadera intenci\u00f3n. Por ejemplo, en un caso reciente, el representante del demandante reconoci\u00f3 durante las negociaciones del acuerdo que el objetivo del demandante era cerrar el negocio del demandado. Posteriormente, el demandado present\u00f3 una demanda por abuso de proceso esencialmente alegando que el demandante hab\u00eda presentado su demanda con el prop\u00f3sito indebido de cerrar el negocio del demandado. El tribunal determin\u00f3 que las declaraciones del representante del demandante durante las negociaciones del acuerdo eran admisibles en cuanto a la intenci\u00f3n del demandante.<\/p>\n\n Una vez m\u00e1s, la lecci\u00f3n aqu\u00ed es que debe mantener la guardia, incluso si cree que est\u00e1 involucrado en negociaciones de acuerdo. Y las excepciones a la Regla 408 dejan en claro que incluso las declaraciones de fanfarronadas y\/o fuerza percibida hechas durante las comunicaciones del acuerdo podr\u00edan volver a morderlo bajo ciertas circunstancias.<\/p>\n\n Las Reglas de Evidencia protegen las comunicaciones de acuerdo de la admisibilidad en muchos casos. Lo hacen para promover debates francos y francos sobre los asentamientos. Sin embargo, no proporcionan tanta protecci\u00f3n como muchos piensan com\u00fanmente. Por lo tanto, es importante conocer los par\u00e1metros de las reglas que rigen la protecci\u00f3n de las comunicaciones de liquidaci\u00f3n y considerarlos al participar en las negociaciones de liquidaci\u00f3n.<\/p>\n\n P\u00f3ngase en contacto con McKay Law si tiene alguna pregunta sobre su lesi\u00f3n o si cree que puede necesitar asesoramiento legal. Proporcionamos evaluaciones gratuitas de casos. Si necesita ayuda legal, ll\u00e1menos hoy<\/strong> <\/a>o env\u00ede su caso para una revisi\u00f3n gratuita<\/strong>\n \n<\/a> del caso con el abogado de lesiones personales de McKay Law.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" McKay Law sugiere que piense dos veces antes de asumir que sus \u00abnegociaciones de acuerdo\u00bb no pueden usarse en su contra. La mayor\u00eda de las personas que est\u00e1n involucradas en la resoluci\u00f3n de disputas o la negociaci\u00f3n de acuerdos para sus negocios han visto documentosetiquetadoscomo \u00bb OFERTA DE ACUERDO CONFIDENCIAL \u00bb o algo similar. Com\u00fanmente […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11643,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[120,50,47],"tags":[],"class_list":["post-11680","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asentamientos","category-lesiones-personales","category-ley-de-texas"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/mckaylawtx.com\/wp-content\/uploads\/fast-settlement-article-mckay-law.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11680\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mckaylawtx.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La base para la protecci\u00f3n de las comunicaciones de liquidaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n
Las comunicaciones del acuerdo pueden no ser admisibles, pero pueden ser reconocibles<\/strong><\/h2>\n\n
\u00abNegociaciones de compromiso\u00bb<\/strong><\/h2>\n\n
Excepciones a la regla<\/strong><\/h2>\n\n
conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n
Mckay Law est\u00e1 ansioso por luchar audazmente y proteger a cualquier persona que pueda ser v\u00edctima de lesiones personales<\/strong><\/h2>\n\n