Factores críticos de evaluación para 17 tipos de casos de lesiones

Nuestro equipo en McKay Law ha reunido varios factores críticos de evaluación que afectarán su caso de lesiones. Echemos un vistazo a ellos juntos.

Descargue el libro electrónico al instante

Nombre

Correo Electrónico

Teléfono

Enviarme un enlace de descarga por correo electrónico

Accidentes de vehículos

1. Colisiones traseras

Las colisiones traseras son uno de los tipos más comunes de accidentes automovilísticos. La mayoría ocurre cuando el vehículo detenido está esperando en el tráfico, esperando para girar a la izquierda o a la derecha, o esperando que cambie una luz.

El informe policial con frecuencia culpará al vehículo en movimiento, generalmente por seguir demasiado de cerca o por falta de atención. El conductor del vehículo en movimiento a menudo admitirá responsabilidad ante el oficial de policía, usted u otros testigos.

Las aseguradoras suelen prestar considerable atención a los informes policiales. Sin embargo, a veces los transportistas o sus abogados defensores no reclamarán ninguna responsabilidad debido a una parada repentina e inesperada, falta de señal al detenerse para girar, no ceder el paso antes de detenerse en el tráfico o defecto de freno.

Un abogado con experiencia en lesiones querrá aprender sobre los siguientes elementos al evaluar la certeza de responsabilidad en su colisión trasera:

1. Posición del vehículo. ¿Su automóvil se detuvo en el tráfico, esperando que cambiara un semáforo, girando a la izquierda o a la derecha, disminuyendo la velocidad para el tráfico, esperando para girar en un camino de entrada, etc.?
2. La velocidad del otro conductor. ¿Cuál fue la velocidad aproximada del vehículo que golpeó el suyo?
3. Su distancia de seguimiento. ¿Viste qué tan lejos estaba el vehículo que chocó antes del accidente?
4. Su uso de señales de giro. Si estabas a punto de girar, ¿tenías la señal de giro encendida? ¿Por cuánto tiempo?
5. El daño del vehículo. ¿El daño a cada automóvil es mínimo, moderado o severo? ¿Tienes alguna foto?
6. Cualquier declaración del conductor. ¿Usted o el otro conductor dijeron algo sobre la culpa en la escena?
7. La existencia de testigos. ¿Hubo testigos imparciales del accidente?
8. Cualquier consumo de alcohol. ¿Estaba usted o el otro conductor bebiendo antes del accidente?
9. Cualquier pasajero creíble. ¿Alguno de los dos coches tenía otros pilotos? ¿Qué tan persuasivos son sus relatos del accidente?
10. Las condiciones de conducción. ¿El camino estaba resbaladizo debido a la lluvia o la nieve? ¿Era soleado, oscuro, con niebla o tormenta?
11. El funcionamiento de sus luces. ¿Funcionaban las luces de señal y de freno?
12. Cualquier defensa. ¿Está sugiriendo la aseguradora que un defecto de freno, condiciones de hielo, sol en los ojos, su falta de señalización, o similares son los culpables? ¿Puede la aseguradora probarlo?

2. Accidentes de intersección

Por estas cuatro razones, puede ser difícil probar la responsabilidad en colisiones de intersección y la falta de accidentes de rendimiento:

1. Historia cambiante. El conductor culpable a menudo niega la responsabilidad y cambia los hechos cuando es entrevistado por la policía y su ajustador de seguros.
2. Ausencia de testigos. Los testigos suelen continuar su camino sin detenerse a dar sus nombres a la policía.
3. Reglas detalladas de la carretera. Las leyes con respecto a las intersecciones, las señales y el paso a otro tráfico pueden ser complejas.
4. Defensa ingeniosa. Los ajustadores de seguros y los abogados defensores generalmente pueden encontrar o crear algún elemento de negligencia de su parte que reducirá el valor del acuerdo.

Los siguientes factores afectarán la solidez de su caso de responsabilidad en la intersección y la falta de accidentes de rendimiento:

1. El informe policial. ¿Qué dijo el oficial investigador sobre la culpa del conductor?
2. Las normas aplicables de la carretera. ¿Qué dicen las regulaciones que rigen sobre cómo ocurrió su accidente?
3. Cualquier declaración del conductor. ¿Qué dijeron usted y el otro conductor después del accidente?
4. Cualquier testigo. ¿Qué dicen los testigos nombrados en el informe policial sobre el accidente?
5. La escena del accidente. ¿Qué indican las marcas de deslizamiento, la posición de los semáforos, las señales de tráfico y otras pruebas en la escena del accidente? Una señal de advertencia puede ser una evidencia importante de responsabilidad.
6. Condiciones en el momento del accidente. ¿El clima o las condiciones de la carretera fueron un factor en el accidente?
7. Cualquier intoxicante. ¿El conductor había estado bebiendo o usando drogas antes del accidente?
8. Cualquier defecto mecánico reclamado. ¿Está la compañía de seguros planteando el problema de un problema mecánico desconocido para desviar la responsabilidad?
9. Historias contradictorias. Si la única evidencia de lo que sucedió es el testimonio de usted y el otro conductor, es probable que el caso sea difícil. Incluso si el otro conductor admitió la culpa en la escena, se sabe que las aseguradoras persuaden a los conductores para que cambien sus historias.

3. Vehículos estacionados o discapacitados

Una serie de factores pueden hacer o deshacer su caso cuando ha chocado con un vehículo estacionado, detenido o discapacitado:

1. Motivo de la parada. ¿Qué causó que el conductor dejara su vehículo en una posición peligrosa? ¿El vehículo estaba atascado o desactivado, o el conductor abandonó deliberadamente el vehículo?
2. Disponibilidad de mejor ubicación. ¿Podría haberse evitado el accidente si el conductor del vehículo detenido hubiera elegido un lugar más seguro para detenerse?
3. Advertencias. ¿Qué tipo de señal de advertencia, si la hubiera, encendió o colocó el conductor en la carretera?
4. Estado de la carretera. ¿Una curva, una colina, mal tiempo u otro impedimento visual afectó la vista de los automovilistas que se acercaban?
5. Su negligencia. ¿Estaba acelerando, desatento, con problemas de alcohol o usando equipos defectuosos o mal ajustados? ¿Tuviste una última oportunidad para evitar el accidente?
6. Violación estatutaria. ¿Algún estatuto o letrero prohibió que el otro conductor se detuviera o estacionara donde ocurrió el accidente?

4. Auto vs. Peatón

El factor primordial en los casos de peatones es si estaba caminando en un cruce de peatones cuando fue golpeado. De lo contrario, la compañía de seguros y su abogado defensor presentarán una defensa imprudente y obtener un acuerdo o veredicto favorable será difícil … pero no imposible. Los siguientes factores de responsabilidad deben examinarse cuidadosamente al evaluar un caso de automóvil contra peatón:

1. Razón para jaywalk. ¿Había algo (construcción, nieve) que impedía el acceso al paso de peatones? ¿No había ningún cruce peatonal cerca?
2. Código de tráfico. ¿Qué dicen las regulaciones? ¿El conductor o usted, el peatón, estaban violando un estatuto o reglamento en el momento del accidente?
3. Longitud de la señal de caminata. Verifique el tiempo de los semáforos en el momento en que ocurrió el accidente. ¿Proporcionan suficiente tiempo para que los peatones crucen la calle?
4. Luz disponible. ¿Cuáles eran las condiciones de iluminación en el momento del accidente? ¿Fue fácil o difícil para el conductor verte a ti, el peatón?
5. Visibilidad de la ropa. ¿La ropa que llevabas puesta hacía que fuera más difícil o más fácil verte? Guarde la ropa que llevaba puesta cuando fue golpeado.
6. Declaraciones del conductor. ¿Qué dijo el conductor inmediatamente después del accidente? Mientras que los conductores que golpean a otros automóviles rara vez hacen declaraciones incriminatorias, los conductores que golpean a los peatones con frecuencia hablarán con las víctimas que yacen en el suelo después de ser golpeados.
7. Declaraciones peatonales. Por el contrario, ¿le dijiste algo al conductor después del accidente?
8. Testigos. ¿Alguien más vio el accidente? ¿Sabes cómo contactar con ellos?
9. Velocidad de conducción. ¿Qué tan rápido iba el conductor? ¿Cuál era el límite de velocidad? ¿El conductor estaba avanzando demasiado rápido para la congestión de peatones o automóviles en ese momento?
10. Conocimiento del conductor. ¿Estaba el conductor familiarizado con el área?
11. Condiciones climáticas. ¿Había niebla, lluvia, niebla o nieve en ese momento?
12. Defecto mecánico. ¿Algún problema mecánico relevante afectó el automóvil del conductor? Si es así, ¿el conductor sabía de ellos de antemano?
13. Vista impedida. ¿Hubo alguna obstrucción externa a la vista del conductor como señales, cercas, arbustos o árboles?
14. Conductor tardío. ¿El conductor llegó tarde al trabajo o a una cita?
15. Víctima infantil. Si el caso involucra a un niño peatón, analice:
    • ¿Algún sitio recreativo cercano advierte a los conductores que los niños están presentes con frecuencia?
    • ¿Alguna señal cercana advierte de la presencia de niños?
    • ¿Había otros niños con la víctima en el momento del accidente? ¿Qué dicen sobre el incidente?
    • ¿Había un adulto supervisor en ese momento? ¿Qué estaba haciendo en los minutos y segundos antes del accidente?

5. Auto vs. Ciclista

Los ciclistas generalmente deben observar las mismas reglas, regulaciones y estándares de seguridad que los conductores de automóviles. Detenerse en las señales, ceder el derecho de paso en las intersecciones y usar señales de giro son tan importantes para los ciclistas como para los automovilistas.

Sin embargo, muchos casos de bicicleta se pierden porque los ciclistas no siguen los mismos estándares de seguridad requeridos para los automovilistas.

Los siguientes factores de responsabilidad deben examinarse cuidadosamente al evaluar un caso de automóvil contra ciclista:

1. Zona de equitación designada. ¿Estabas montando en un carril reservado para bicicletas?
2. Conducción temeraria. Justo antes del impacto, ¿estabas montando contra el tráfico, realizando acrobacias o conduciendo imprudentemente?
3. Equipo de seguridad. En el momento del accidente, ¿su bicicleta tenía las luces y reflectores necesarios?
4. Evaluación policial. ¿El informe policial coloca la responsabilidad en el conductor o en el ciclista?
5. Luz disponible. ¿Cuáles eran las condiciones de iluminación en el momento del accidente? ¿Fue fácil o difícil para el conductor verte a ti, el ciclista?
6. Visibilidad de la ropa. ¿La ropa que llevabas puesta hacía que fuera más difícil o más fácil verte? Guarde la ropa que llevaba puesta cuando fue golpeado.
7. Declaraciones del conductor. ¿Qué dijo el conductor inmediatamente después del accidente? Mientras que los conductores que golpean a otros autos rara vez hacen declaraciones incriminatorias, los conductores que golpean a los ciclistas a veces hablan con las víctimas que yacen en el suelo después de ser golpeados.
8. Declaraciones de ciclistas. Por el contrario, ¿le dijiste algo al conductor después del accidente?
9. Grado de lesión. ¿Qué tan graves son sus lesiones? Los miembros del jurado no son tan comprensivos con los ciclistas como los automovilistas debido al peligro inherente de andar en bicicleta.

6. Accidentes de camiones

La mayoría de los accidentes de camiones causan lesiones graves debido al peso del camión y la fuerza resultante en el impacto. Sin embargo, los casos de accidentes de camiones con frecuencia enfrentan varios obstáculos para una resolución exitosa:

1. Ajustadores experimentados y difíciles. Las aseguradoras a menudo usan sus ajustadores mejores y más estrictos en accidentes de camiones, y esos ajustadores pueden tomar una línea dura durante las negociaciones de acuerdo.
2. Testigos parciales. Los testigos a menudo simpatizan con los conductores de camiones.
3. Personal de camiones deshonesto. Las compañías de camiones y los conductores a veces falsifican o «pierden» registros que podrían ayudar a su caso.
4. Múltiples acusados. Es probable que te enfrentes a varios oponentes, todos los cuales intentarán echarte la culpa.
5. Paso del tiempo. La investigación debe comenzar con prontitud en casos de accidentes de camiones. Estará en desventaja si han pasado meses entre el accidente y la contratación de un abogado.

Las áreas potenciales de responsabilidad que deben considerarse en cada accidente de camión son:

1. Velocidad excesiva. La evidencia de exceso de velocidad puede incluir: admisiones por parte del conductor, evidencia física como marcas de deslizamiento, daños por el impacto, fotos de periódicos, registros incautados por el oficial de policía y otros registros.
2. Violación de las normas de seguridad, incluidas las leyes de tránsito ordinarias y las ordenanzas municipales.
3. Equipo defectuoso. Los documentos de mantenimiento e inspección, las facturas de reparación y los registros de remolque pueden proporcionar evidencia útil.
4. Visibilidad. ¿El parabrisas, el espejo o la señal relevantes estaban tan sucios que afectaban la visibilidad?
5. Inexperiencia. ¿El conductor no estaba adecuadamente capacitado?
6. Sobrecarga. Los registros, los controles de la estación de pesaje, los conocimientos de embarque y las instrucciones de envío pueden mostrar un peso inadecuado.
7. Estacionamiento inadecuado. ¿El camión se estacionó ilegalmente y obstruyó la visión de otros vehículos?
8. Giro inseguro. Muchos incidentes ocurren cuando un camión tiene carriles a horcajadas y ha girado sin las señales adecuadas o las luces de advertencia.

Responsabilidad de los locales

7. Resbalones y caídas

Los jurados pueden dudar en encontrar a una empresa o persona responsable de una caída a menos que estén convencidos de que la caída ocurrió debido a la negligencia del propietario del local.

1. Testigos. ¿Otras personas vieron la caída? ¿Qué dicen?
2. Incidentes previos. ¿Alguien más ha caído en las instalaciones?
3. Quejas previas. ¿Alguien se quejó de la condición de la propiedad antes de su caída?
4. Naturaleza del uso. ¿Los locales son residenciales, comerciales, públicos o municipales? El deber debido a los visitantes puede variar con el uso de la propiedad.
5. Parte responsable. ¿Un contrato de arrendamiento especifica que el inquilino y no el propietario es responsable de la condición de la propiedad?
6. Tipo y estado de los zapatos. ¿Tus zapatos contribuyeron de alguna manera a la caída? Debes conservar los zapatos que llevabas puestos cuando te caíste.
7. Tiempo. ¿Fue el mal tiempo un factor?
8. Visibilidad. ¿La iluminación era pobre?
9. Tipo y estado de la superficie. ¿Era desigual, empinado, resbaladizo o difícil de navegar?
10. Advertencias. ¿Hubo alguna señal de advertencia? ¿Deberían haberlo sido? ¿Están ahora presentes?
11. Reparaciones. ¿Se hicieron cambios en la escena después del incidente?
12. Distracción. ¿Qué estabas haciendo inmediatamente antes de la caída? ¿Llevabas algo? ¿Parlero? ¿Buscas en otra parte? ¿Distraído mentalmente? ¿En tu teléfono celular? ¿Realizar algún acto que pueda alterar la situación de responsabilidad?
13. Alcohol o drogas. ¿Bebió algo o tomó alguna droga antes de su caída?
14. Condición física. ¿Tiene un impedimento que puede haberlo hecho más susceptible a una caída?

8. Cataratas de la escalera

Los casos de caída de escaleras pueden ser desafiantes. Los miembros del jurado a menudo ven a los demandantes como parcialmente negligentes, y puede ser difícil determinar o recrear exactamente cómo ocurrió la caída.

Los siguientes factores ayudarán a determinar si la responsabilidad es fuerte en su caso de caída de escalera:

1. Defectos. ¿Ves algo irregular o desigual en las escaleras, como variar el ancho, la profundidad o la altura ascendente? ¿Barandilla suelta? ¿Superficie desgastada? ¿Defectos en la nariz?
2. Desorden. ¿Un objeto suelto en la escalera causó la caída (patinaje, pelota de golf, herramienta, etc.)?
3. Iluminación. ¿La escalera estaba mal iluminada?
4. Reparaciones. ¿Se hicieron cambios en la escalera después de su caída?
5. Distracción. ¿Qué estabas haciendo inmediatamente antes de la caída? ¿Llevabas algo? ¿Parlero? ¿Buscas en otra parte? ¿Distraído mentalmente? ¿En tu teléfono celular? ¿Realizar algún acto que pueda alterar la situación de responsabilidad?
6. Alcohol o drogas. ¿Bebió algo o tomó alguna droga antes de su caída?
7. Condición física. ¿Tiene un impedimento que puede haberlo hecho más susceptible a una caída de escalera?

9. Caída de objetos

Los casos de caída de objetos son más fáciles de ganar que los casos de resbalones y caídas porque:

1. Fallo claro. El demandante rara vez es negligente.
2. Repentino y grave. El incidente suele ser traumático porque ocurrió rápidamente y sin previo aviso. La lesión también es frecuentemente dolorosa y grave.
3. Jurados comprensivos. Los miembros del jurado consideran que los demandantes que caen objetos son víctimas desafortunadas de circunstancias sobre las que no tenían control.

Los siguientes elementos son útiles para el análisis de un caso de caída de objetos:

1. Fotografías o diagramas. Cree un dibujo o imagen que muestre la posición exacta de usted y el objeto antes de su caída.
2. El objeto. Una muestra o fotografía de lo que cayó será evidencia útil.
3. Inspecciones. ¿Alguna parte responsable o empleado inspeccionó o tuvo la oportunidad de inspeccionar el área antes del incidente?
4. Advertencias. ¿Hubo alguna señal de advertencia antes del incidente? ¿Están ahora presentes?
5. Incidentes previos. ¿Alguien más ha sido herido por un objeto que cae en esas instalaciones?

10. Casos de ataque de animales

Los casos de animales a menudo tienen apelación del jurado. Las lesiones suelen ser fáciles de probar, y las condiciones preexistentes no son un factor. Al evaluar su caso, las respuestas a estas preguntas serán importantes:

1. Raza. ¿Fue el ataque de una raza peligrosa de perros como Rottweiler, Pastor Alemán, Doberman o Pit Bull?
2. Testigos. ¿Quién vio el ataque? ¿Qué dicen?
3. Fotos. ¿Tiene buenas fotos de las lesiones tomadas cerca del ataque? Si no, ¿todavía hay tiempo para tomarlos o han sanado las heridas?
4. Acciones del acusado. ¿El dueño del animal se disculpó y cooperó? ¿O se puso a la defensiva y te culpó por el ataque?
5. Mordeduras previas. ¿El perro ha mordido a otras personas o animales?
6. Provocación. ¿Hiciste algo para provocar al perro?

11. Seguridad inadecuada

Cuatro problemas clave están presentes en la mayoría de los casos de seguridad inadecuados:

1. ¿El dueño o administrador de la propiedad tuvo un aviso real o constructivo del daño potencial para usted, la víctima del delito?
2. ¿Era previsible el delito?
3. ¿Se podía prevenir el crimen?
4. ¿Cuántos crímenes similares anteriores, si es que hay alguno, han tenido lugar en el mismo lugar?

Para ser más específicos, si el crimen ocurrió en un entorno residencial, como un complejo de apartamentos o condominios, ¿el dueño o administrador de la propiedad …

1. ¿Contratar o retener negligentemente a un empleado violento?
2. ¿No puede reparar una cerradura, cerca, luz u otro dispositivo de seguridad que podría haberlo protegido?
3. ¿Tiene la oportunidad de advertirle del peligro potencial?
4. ¿No mantiene o proporciona las medidas de seguridad requeridas por los términos de su contrato de arrendamiento?

Si el incidente ocurrió en un establecimiento comercial, como un restaurante…

1. ¿Fue suficiente la iluminación?
2. ¿Cuántos otros actos delictivos han tenido lugar en ese lugar?
3. ¿Deberían haber estado disponibles cámaras de seguridad?
4. ¿Se capacitó a los empleados para hacer frente a posibles agresiones? ¿Tuvieron la oportunidad de evitar o calmar la situación?

Entidades gubernamentales

12. Reclamaciones contra una entidad pública

La mayoría de los reclamos que involucran a un municipio, distrito escolar, compañía de transporte municipal, estado u otra entidad pública se defenderán vigorosamente y son difíciles de ganar.

En algunos casos, las reclamaciones están completamente excluidas por ley. En otros, se ha interpretado que los estatutos exigen el estricto cumplimiento de los procedimientos establecidos. Un solo error en el tiempo, la forma o la sustancia puede impedir cualquier recuperación.

La razón detrás de estos actos es que la entidad pública necesita un aviso razonablemente específico sobre un reclamo para investigarlo y procesarlo. Supuestamente, esa pronta investigación permite a los funcionarios gubernamentales la oportunidad de evaluar la reclamación y, si procede, llegar a un acuerdo rápido, evitando así el costo de la demanda.

Desafortunadamente para las víctimas, los estatutos también actúan como un mecanismo fuerte para negar o defender vigorosamente las reclamaciones. Al evaluar un posible reclamo contra una entidad pública, pregunte:

1. Notar. ¿El demandante o su representante han notificado oficialmente a la entidad pública? En caso afirmativo, ¿a quién se le dio dicha notificación, cómo se notificó o se le dio vida, se reconoció y se ha asignado a una persona o departamento en particular?
2. Reclamo tardío. Si no se ha dado aviso, ¿es oportuna la reclamación tanto dentro del estatuto de limitaciones como del estatuto que requiere notificación dentro de un cierto período de tiempo?
3. Elementos de la reclamación. ¿Cuáles son los detalles del incidente, incluyendo:
   • El nombre o título de la persona que causa la lesión
   • Dónde se produjo la lesión
   • Circunstancias de la lesión, como una caída, un incidente en el patio de recreo, un incidente escolar o un accidente de tráfico
   • La lesión sufrida
   • El monto de las facturas médicas incurridas hasta la fecha
   • La pérdida de ingresos sufrida hasta el momento
   • Si ha habido o no un reconocimiento del incidente
   • El nombre de cualquier persona que haya investigado la reclamación
   • El nombre de cualquier compañía de seguros que pueda haber entrado en una comparecencia
   • Los nombres de los médicos y proveedores médicos que han tratado con la lesión

13. Mala conducta policial

Con frecuencia se hacen denuncias contra agentes de policía, pero la mayoría no van más allá de una investigación inicial y luego se esconden debajo de la alfombra. Correcto o incorrecto, los departamentos de policía hacen todo lo posible para proteger a sus oficiales porque las afirmaciones frívolas de brutalidad policial son muy comunes. Las pocas afirmaciones que tienen mérito a menudo se pierden en la confusión.

Los miembros del jurado simpatizarán con los oficiales de policía, excepto en los casos más extremos. Si un esposo es maltratado por un oficial de policía que investiga una disputa doméstica, es probable que el jurado simpatice con el oficial que se vio empujado a una situación difícil y tuvo que contener al esposo.

Responda estas preguntas para determinar si su reclamo tiene mérito:

1. ¿Reclamación oportuna? ¿Cuándo ocurrió el incidente? El estatuto de notificación de reclamo y el estatuto de limitaciones bloquearán reclamos antiguos.
2. ¿Culpa compartida? ¿Por qué estabas involucrado con la policía en primer lugar? Trate de ver los eventos de manera neutral, como lo haría un jurado que rara vez tiene problemas con la policía.
3. ¿Antecedentes penales? ¿Ha sido arrestado o condenado? Si es así, ¿para qué y cuántas veces? Es poco probable que el jurado incluya a alguien con antecedentes penales.
4. ¿Estado de la investigación policial? ¿Se ha presentado una queja formal ante el departamento de policía? En caso afirmativo, ¿se ha adoptado alguna medida y cuáles han sido los resultados de esas medidas?

Otros casos

14. Niños y menores

Los casos que involucran a niños pueden ser difíciles: el niño puede no ser un buen testigo, las aseguradoras a veces se niegan a llegar a un acuerdo si la negligencia del niño o del padre fue una causa contribuyente, y un juez debe aprobar cualquier acuerdo.

Los siguientes factores deben examinarse cuando un niño es víctima de un accidente:

1. ¿Qué tan fuerte es la responsabilidad? Los casos de accidentes automovilísticos son probablemente los más fáciles porque, como pasajero, el niño no sería comparativamente negligente. Los casos de responsabilidad de locales son más difíciles, y los casos de responsabilidad del producto son los peores. Los casos de negligencia médica que involucran a menores requieren lesiones sustanciales porque son muy costosos de procesar.

2. ¿Qué tan buenos son los testigos de responsabilidad? Los mejores testigos son adultos objetivos y desinteresados, como supervisores de patios de recreo, maestros u observadores desinteresados. Los niños articulados también pueden ser buenos testigos. Los padres de la víctima pueden ser los mejores o los peores dependiendo de las personalidades.

3. ¿Puede su hijo explicar el incidente? Si no, se necesitarán buenos testigos oculares.

4. Negligencia de los padres. ¿Podrá la defensa argumentar negligencia por parte de los padres? Las aseguradoras odian pagar dinero si la culpa puede ser puesta en manos de los padres. Trate de ver el caso de manera neutral, como lo harán los padres en el jurado.

5. Situación médica.

• ¿Habrá facturas médicas futuras?
• ¿Hay algún elemento de permanencia en las lesiones del niño?
• ¿Hay alguna desfiguración permanente, como una cicatriz o una marca de quemadura?
• ¿La lesión tendrá algún efecto en la capacidad del niño para asistir a la escuela, atletismo o actividades extracurriculares?

15. Intoxicación alimentaria

Los casos de intoxicación alimentaria requieren una víctima creíble y un apoyo médico adecuado. Las aseguradoras requerirán una prueba clara de causalidad.

Un abogado con experiencia en lesiones considerará estos factores al evaluar su caso:

1. ¿Eres creíble? Es probable que su abogado le pregunte:
   1. ¿Ha presentado un reclamo de seguro antes,
   2. qué tan bien financieramente estás,
   3. ¿Tienes testigos que te vieron consumir la comida, y
   4. ¿Está preparado para decirle a un juez y a un jurado bajo pena de perjurio que efectivamente tuvo una intoxicación alimentaria causada por el acusado?
2. ¿Son creíbles los testigos? ¿Son consistentes sus historias? ¿Les creerá un jurado?
3. ¿Tienes un empleado de tu lado? ¿Un empleado del acusado testificará por usted? ¿Puede el empleado dar fe de haber servido una comida que puede haber tenido contaminantes? ¿Ha habido algún otro problema que el empleado conozca?
4. ¿Cuál es el momento? ¿Cuánto tiempo pasó entre el consumo y la enfermedad?
5. ¿Fue el problema realmente una reacción alérgica? Las aseguradoras no pagarán por un reclamo por intoxicación alimentaria si, de hecho, en realidad fue una reacción alérgica. ¿Tiene una alergia alimentaria que puede haber causado el problema?
6. ¿Cuáles fueron los síntomas? La intoxicación alimentaria produce ciertos síntomas que pueden ser similares a la gripe, náuseas matutinas, malestar estomacal o simplemente náuseas dolorosas. Asegúrese de que lo que tuvo fue una intoxicación alimentaria y no una enfermedad común.
7. ¿Qué consumiste de antemano? ¿Conoce los alimentos exactos que comió en las 24 horas antes de que comenzaran sus síntomas? Si el caso procede a litigio, esa será la pregunta # 1 de los interrogatorios.
8. ¿Cuáles son las lesiones? Debería haber tenido al menos una visita médica y una lesión o problema por el que valga la pena hacer un reclamo.
9. ¿Qué tan bueno es su apoyo médico? Las notas del médico, el informe de emergencia o el informe médico narrativo deben especificar qué causó su intoxicación alimentaria. ¿Indica el informe algún escepticismo? Sepa que la aseguradora examinará el informe.
10. ¿Son razonables sus expectativas? Los casos de intoxicación alimentaria son difíciles de valorar y deberá aceptar cualquier oferta razonable de la defensa. Rara vez los daños son suficientes para justificar un juicio.

16. Agravios intencionales

Los agravios intencionales vienen en una amplia variedad de tipos de casos, que incluyen: difamación, enjuiciamiento malicioso, encarcelamiento falso, asalto y agresión, abuso de proceso, interferencia ilícita con los derechos contractuales, intrusión, tergiversación intencional e invasión de la privacidad.

Probar la responsabilidad es el primer obstáculo. Sin embargo, también es importante considerar los daños, la capacidad de pago del acusado y la credibilidad de la parte. Los casos de agravio intencional a menudo tienen el elemento del mal acusado, pero los daños pueden ser difíciles de probar … especialmente en casos de difamación, enjuiciamiento malicioso, abuso de proceso y encarcelamiento falso. Los casos más atractivos son el de asalto o detención ilegal contra establecimientos comerciales.

Un buen caso de agravio intencional tendrá una responsabilidad clara y un acusado rico o un elemento que ponga el caso bajo el seguro del perpetrador. Los factores importantes a considerar al evaluar estos casos son:

1. Identidad del acusado. ¿Quiénes son los posibles acusados en el caso? ¿Existe una relación principal/agencia? ¿Es el demandado una corporación, negocio, propietario de vivienda o sociedad? ¿Cuántos acusados potenciales pueden ser llevados al caso?
2. Agencia y autoridad. ¿Estaba el perpetrador actuando en nombre de otra persona y dentro del alcance de su autoridad (como un portero en un bar)? ¿La relación principal/agencia es sólida?
3. Conducta. ¿Cuán maliciosa fue la conducta del perpetrador? ¿Hay algún elemento o posibilidad de negligencia en lugar de un agravio completamente intencional? ¿Son apropiados los daños punitivos?
4. Testigos. ¿Qué tan confiables son los testigos de la conducta? ¿Cuántos testigos vieron el incidente? ¿Los testigos están relacionados con el demandante o son totalmente neutrales e imparciales?
5. Lugar de ocurrencia. ¿En qué tipo de establecimiento o institución ocurrió el incidente? ¿Fue un evento social o fue una situación de negocios?
6. Su conducta. ¿Hiciste algo para provocar el incidente? ¿Podría haber evitado que ocurriera el incidente?
7. Alcohol o drogas. ¿En qué medida se vio afectado el perpetrador? ¿Qué tan intoxicado estabas? ¿El perpetrador o usted habían consumido drogas?
8. Admisiones. ¿Hubo alguna admisión hecha por el perpetrador, como: «Lamento haberte golpeado»?
9. Enjuiciamiento penal. ¿Se presentaron cargos contra el autor por la conducta alegada? ¿El acusado se declaró culpable o no culpable en un tribunal penal? ¿Cuál fue la disposición final en el tribunal penal?

17. Hogares de ancianos

Los casos de hogares de ancianos suelen ser bien recibidos por los jurados, y muchos obtienen grandes veredictos. ¿por qué? Una persona perfectamente inocente ha sido maltratada porque un propietario está tratando de ahorrar algunos dólares de nómina.

La negligencia en el hogar de ancianos generalmente es causada por personal inadecuado, lo que puede desencadenar problemas como:

• Saneamiento inadecuado en el servicio de alimentos
• Falta de tratamiento de las úlceras por presión
• No prevenir ciertas lesiones, como caídas y quemaduras
• Planes de atención inadecuados
• Mala calidad de la atención en el día a día
• Evaluación inadecuada o inexacta de los residentes

Los daños pueden ser un aspecto difícil de los casos de hogares de ancianos debido a la edad avanzada de la víctima. Los argumentos más fuertes de la defensa son: (1) la víctima tenía lesiones o condiciones preexistentes, (2) era de edad tan avanzada que la esperanza de vida es o era corta, y (3) que los verdaderos demandantes son parientes que pueden heredar el acuerdo.

Su abogado tendrá que demostrar la importancia de la atención de calidad, sin importar cuánto tiempo o corta sea la estadía en un hogar de ancianos. Si la víctima tiene o ha tenido una esperanza de vida de un año o dos, ¿por qué esos últimos cientos de días se han gastado en la miseria, el dolor, la degradación y la soledad?

Es probable que los siguientes tipos de casos resulten en daños mayores:

1. Úlceras por presión. Si alguna vez ha visto una imagen de algunos casos es que las llagas fueron causadas por la negligencia de la persona con úlceras por presión en etapa III o IV, usted entiende el hogar de ancianos.
   los grandes premios. Lo más difícil de probar en estos
2. Dolor no controlado. Los registros de analgésicos mostrarán la frecuencia con la que se administró analgésicos a su cliente. Si su abogado puede documentar que su cliente tenía dolor constante o frecuente, él o ella tendrá mucho que discutir por los daños.
3. Desnutrición y deshidratación. En muchos de estos casos de inanición, el paciente en realidad pasa por desnutrición y deshidratación, que a su vez puede producir úlceras de decúbito. Los registros deben documentar la ingesta de líquidos y alimentos.
4. Pérdida de dignidad. Aquí, la víctima ha estado acostada en ropa de cama sucia, ha desarrollado llagas grandes, come comida horrible o no se le proporciona entretenimiento o ejercicio. La prueba vendrá de videos de antes y después, testimonios de familiares, amigos o compañeros de trabajo, y fotografías de las condiciones.
5. Agresión física o sexual. La instalación argumentará que no tuvo conocimiento de las propensiones de la parte culpable. Sin embargo, la mayoría de las agresiones intencionales son perpetradas por empleados cuyas verificaciones de antecedentes estaban en marcha pero incompletas.
6. Errante. Estos casos ocurren cuando un paciente se pierde y luego se desorienta o eventualmente se lesiona debido a una supervisión o monitoreo deficiente por parte de la instalación. La deambulación es un comportamiento común para los pacientes que experimentan demencia, y un hogar de ancianos administrado adecuadamente tomará medidas para proteger a estos residentes.

Obtenga una consulta gratuita de su caso

Antes de negociar o firmar cualquier cosa, conozca sus derechos y cómo protegerse y proteger a su familia. Un abogado de lesiones personales puede hablar con usted sobre sus opciones legales, cómo evitar errores comunes y cómo maximizar su reclamo.

Póngase en contacto con McKay Law ahora para discutir su caso al (903) LESIONADO / (903) 465-8733 o (903) ABOGADA / (903) 226-4232. La consulta es gratuita y no hay obligación. ¡SIN CARGOS A MENOS QUE GANEMOS!